Am 11 Jul 2005, um 11:55 hat PILCH Hartmut geschrieben:
> > > > Ihr wart also fuer den Richtlinenentwurf des Rates? Oder was soll ich > > mit diesem Einwand anfangen? > > Wieder bestaetigt sich, dass es in deiner Sicht nur den Rat gibt, und > dass wir nur vor die Wahl "Friss oder stirb" gestellt sind. Der Entwurf des Rates war der, der konkret zur Abstimmung stand. Dafuer kann ich doch nichts. Natuerlich muss man sich zunaechst und primaer mit dem Entwurf befassen, ueber den abgestimmt wird. Diesen Vorwurf kann ich deshalb nicht nachvollziehen. Das Parlamant hat die Richtlinie doch auch deshalb scheitern lassen, weil man dort angesichts von ueber 200 Ergaenzungs- und Aenderungsvorschlaegen nicht mehr durchblickte und die Befuerchtung bestand, man wuerde irgendeiner Lobby auf den Leim gehen. Es steht jedem zu, den Ratsentwurf zu kritisieren und Aenderungsvorschlaege zu machen. Ich behaupte auch nicht, dass es aus Sicht der freien Softwarenetwickler nicht wuenschenswerter waere, einige Dinge in dem Entwurf zu aendern oder anders zu fassen. Was ich kritisiere ist, dass Du m.E. unserioes argumentierst und - was in dieser Diskussion ganz offenkundig wurde - einige Tatsachen schlicht verdrehst bzw. ignorierst. Man kann den Leuten nicht erzaehlen, dass diese Richtline, in Gestalt des Ratsentwurfs, eine allgemeine Patentierbarkeit von Software einfuehrt und fuer freie Softwareentwickler eine drastische Verschlechterung gegenueber ihrer jetzigen Situation mit sich bringt. Das ist naemlich schlicht und ergreifend nicht wahr. Damit ist noch lange nichts darueber gesagt, ob der Ratsentwurf der Weisheit letzter Schluss ist oder eine solche Richtlinie ueberhaupt Sinn macht. Zwischen schwarz und weiss gibt es ebenso wie zwischen lobbyistischen Extrempositionen noch relativ viel Spielraum. So richtig auf die Barrikaden habt Ihr die Softwarentwickler aber nur gebracht, indem ihr ein drastisches Szenario gezeichnet habt, das aber nie ernsthaft zu befuerchten stand. Haette man mit mehr Realitaetsbezug argumentiert, dann waere das allgemeine Hallo nicht annaehernd so gross gewesen. Und das ist genau die Art wie Lobbyismus funktioniert. Bei Microsoft, Intel, SAP und auch bei FFII. Du uebertreibst es aber insoweit ein bisschen, als Du Euer Anliegen durch z.T. evident unrichtige Tatsachenbehauptungen diskreditierst. Da kannst Du von anderen Lobbyisten noch was lernen. ,-) Ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion, weil ich heute auch noch ein bisschen arbeiten muss. Gruesse Thomas Thomas Stadler [EMAIL PROTECTED] ----------------------------- Die Neuauflage 2005: Haftung fuer Informationen im Internet http://www.afs-rechtsanwaelte.de/Pages/haftung.html _________________________ Rechtsanwaelte Alavi Froesner Stadler Haydstr. 2, 85354 Freising http://www.afs-rechtsanwaelte.de -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
