Le Sun, Jul 15, 2001 at 02:38:27AM +0200, Fabrice Gautier �crivait: > J'allais dire que je trouvais que c'�tait imprudent au premier passage > car il valait mieux detecter les erreurs sur les packages qui essaye de > remplacer des fichiers sans que ce soit leur intentions, puis finalement > je me suis dit que ca devais jamais arriver...
Je dit cela et j'utilise cela par exp�rience, car : - les paquets qui causent ces probl�mes n'utilisent pas de champ Replaces donc les fichiers ne sont pas marqu�s comme leur appartenant et s'ils remplacent un fichier d'ailleurs, il sera re-remplac� � la mise � jour de l'autre paquet concern� - ces bugs sont d�tect�s par des centaines de personnes qui font leur mise � jour chaque jour et il y a donc 99% de chance qu'un tel bug soit d�j� signal�, pas la peine de s'emb�ter avec pour esp�rer le signaler soi m�me. Il y en a d�j� 3 pour imagemagick en l'occurence. > La je crois pas que imagemagick est cens� remplac� les headers de la > libc.... Non, bien s�r. > Ceci dit c'�tait un apt-get upgrade et pas dist-upgrade mais ca > m'�tonnerait que ca change qqchose... Rien du tout, effectivement. A+ -- Rapha�l Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/ Le bouche � oreille du Net : http://www.beetell.com Naviguer sans se fatiguer � chercher : http://www.deenoo.com Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
