Il giorno mer, 09/12/2009 alle 19.36 +0100, Premoli, Roberto ha scritto: > >Il benchmark che riporta Marco e` di quasi 4 anni fa. Ne e` passata di > acqua sotto i ponti, e di patch/debug > >a ext3... :) > E anche a XFs, allora, no?
Ma XFS ha un letto (un numero di sviluppatori e di utenti) piu` stretto. Qui trovi un benchmark di quest'anno: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=1 Come vedi ext3 e ext4 hanno raggiunto e, spesso, superato XFS come prestazioni. Soprattutto il test con file grossi e client multipli dovrebbe essere quello che interessa a te, e ext3, con 12 client, e` 5 volte piu` veloce di XFS nel trasferimento "bulk" (e` piu` lento nei tempi di accesso, ma a te, con file enormi, incidono nulla) Ma lasciando da parte i benchmark, e considerando anche solo che (escluso ext4 che, per me, e` ancora in beta) e` stata mantenuta la solidita` del fs e dei tool di recupero, che ci lavora (e lo usa) piu` gente, che la struttura sul disco e` piu` semplice e piu` documentata, ecc. io continuo a preferire ext2/3. Bye. -- Alessandro Pellizzari -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
