On Thursday 10 December 2009 10:50:15 Alessandro Pellizzari wrote: > Il giorno mer, 09/12/2009 alle 19.36 +0100, Premoli, Roberto ha scritto: > > >Il benchmark che riporta Marco e` di quasi 4 anni fa. Ne e` passata di > > > > acqua sotto i ponti, e di patch/debug > > > > >a ext3... :) > > > > E anche a XFs, allora, no? > > Ma XFS ha un letto (un numero di sviluppatori e di utenti) piu` stretto. > > Qui trovi un benchmark di quest'anno: > > http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=1 > > Come vedi ext3 e ext4 hanno raggiunto e, spesso, superato XFS come > prestazioni. > > Soprattutto il test con file grossi e client multipli dovrebbe essere > quello che interessa a te, e ext3, con 12 client, e` 5 volte piu` veloce > di XFS nel trasferimento "bulk" (e` piu` lento nei tempi di accesso, ma > a te, con file enormi, incidono nulla) > > Ma lasciando da parte i benchmark, e considerando anche solo che > (escluso ext4 che, per me, e` ancora in beta) e` stata mantenuta la > solidita` del fs e dei tool di recupero, che ci lavora (e lo usa) piu` > gente, che la struttura sul disco e` piu` semplice e piu` documentata, > ecc. io continuo a preferire ext2/3. > > Bye. > Molto interessante: il mio range è tra ext3/4 e xfs, l'ultima volta è toccato xfs soprattutto per le possibilità di ridimensionamento online, assolutamente fantastiche. Qualche appunto sul comportamento di ext3 e 4 con LVM (costruito sopra un disco criptato)?
-- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org