Il giorno 30 marzo 2011 15:32, dea <d...@corep.it> ha scritto: > > > Hai link a test effettuati che avvalorano la tua tesi o è solo una > > tua opinione? > > > > Perchè io di DVD strapparsi durante un restore non ne ho mai > > visti... :) > > Bho, non sotto mano, ma è un discorso vecchio, penso che su rete non sia > difficili trovare il tempo di vita medio di un supporto ottico > (fotosensibile) > reale (non quelli dichiarati dalle ditte produttrici). > > Non è che un supporto ottico si strappi, semplicemente inizi a non leggere > alcuni blocchi ed a rallentare la lettura su quelli che a malapena si > leggono. > > Bhe.. se vuoi vedere DVD-R Verbatim e/o TDK che non si leggono.. (dopo 3-4 > anni dalla masterizzazione) te ne posso dare qualche carriola :) > > Poi, non voglio fare polemiche, fate voi. >
Ma no, per carità... ci manca solo Tape Vs DVD Vs HD, come polemica! :D Il più è che non capisco come, a parità di gestione (quindi conservazione, ridondanza, rotazione, verifica, ecc...) possa essere considerato più affidabile un supporto di tipo meccanico rispetto ad uno ottico, visto che il primo viene sottoposto ad un'usura molto maggiore e mi interessava un confronto serio dati alla mano. Poi, concordo... dipende dal target... in ogni caso, se dovessi tenere una copia accessibile anche a diversi anni di distanza opterei per averlo in N-copie su N supporti diversi, così... giusto perchè Murphy è un bastardo ;) Altrimenti, se l'affidabilità *annuale* è sufficiente, una copia su DVD (magari duplice, una in armadio ignifugo e una in banca) mi pare abbastanza affidabile. Ovviamente, il tipo di supporto non va a sopperire ad eventuali carenze di design quando vengono stabilite le politiche di backup (es. FULL backup ogni settimana e DIFFERENTIAL ogni giorno, rotazione dei media, verifica, crittografia, ecc...) Ciao, -- Marco Bertorello System Administrator http://bertorello.ns0.it "LA GUERRA È UNA MERDA!"
