>Решает. При наличии загрузки c С only и запароленного Bios.
И набора служебных кодов к этому BIOS'у которые можно найти в любой уважающей себя файлопомойке и которые делают установку пароля бессмысленной. Ну и я уже говорил, что password - есть. >> >надо менять, а это пересобирать с правильными опциями, встает дороже >> >покупки лицензии на Windows NT сервер. >> >> Даже в RH нужно менять то и се. Это Linux, а не Windows NT >Вот именно поэтому я и не люблю RH. За то что там нужно пересобирать все >на свете, начиная с vim. Видел я тут один сервер с RH. Казалось бы, Тут ты прав, пересобирать все на свете в Debian'е не нужно, но согласись, что для нормальной и удобной работы тех стандартных настроек, что предлагает дистрибутив, явно мало. Все равно надо править, дополнять, изменять. И в основном руками с помощью любимого текстового редактора. >> Вот вот. А без наличия оного? >Ну так оно же в наличии - частью на ftp.ice.ru/debian, частью на >ftp.pirit.ru И видимо появилась у тебя эта часть сама по себе и драгоценное время профессионала ты на ее создание не тратил? ;) А выйдет релиз POTATO и ты будешь снова компилять к нему все что тебе нужно. И я буду, и все остальные будут. И никуда мы от этого не денемся, потому что как я и сказал - это Linux, а не Windows NT. >> Ну видно chOS и что? Через заданный тобой интервал загрузится >> ОС по умолчанию. Какая проблема-то? >Проблема в том, что юзер который перегружает машину в отсутствие админа, >видит, что у него есть какой-то выбор. Ну сделай задержку в одну секунду. Тогда твой пользователь толком-то и не увидит выбора. А потом это проблема пользователя и админа, а никак не загрузчика. У тебя получается: LILO хорош, потому что "юзер который перегружает машину в отсутствие админа" - дурак. ;) >> В этом вопросе я с тобой несогласен. Debian ДОЛЖЕН идти >> по пути более понятного, более дружественного пользователю >Мое мнение таково, что идти по этому пути нужно не так, как это делает MS >ли RedHat. Нужно сначала сделать все очевидным и прозрачным для людей >валифицированных (dselect этому критерию не очень удовлетворяет, capt и Нужно прежде всего делать меньше глюков. В этом отношении Debian пока навысоте. ВСЕ очевидным и прозрачным в динамически развивающейся системе (а Debian сейчас является именно таковой) сделать НЕВОЗМОЖНО в принципе. >ptitude уже чуточку лучше), а потом думать, что добавить чтобы и новичкам >жилось хорошо. А на мой взгляд этот процесс нужно выполнять параллельно. Иначе до этой стадии Debian может не дойти никогда. > А делать систему в которой шаг вправо/шаг влево считается >побег (как linuxconf или redhat-овские network-скрипты) - это навсегда >лишать новичка возможности вырасти в профессионала. Не волнуйся. Кто захочет таковым стать, тот и в RH разберется в скриптах и поймет почему что-то вдруг не стало работать. Кто не захочет - все равно не заставишь. Как бы не были удобны и круты внешние высокоуровневые инструменты для чайников, у пользователей в Linux всегда есть выбор - либо ими пользоваться, либо наплевать на них и делать все руками. И это не зависит от дистрибутива, ибо это - Linux, а не Windows NT. >> дистрибутива. А ориентация на профессионалов от этого не страдает, >> так как она на мой взляд заключается не в этом, а в обилии самых >> разнообразных пакетов и их добросовестном тестировании. >Ориентация на профессионалов страдает, когда вместо проверенного временем >решения начинает использоваться нечто кривое, не обладающее достаточной >функциональностью, типа smail. А почему вместо? Даже когда в Debian'е smail был MTA по умолчанию, никто не мешал тебе поставить sendmail. Так что не вместо, а ВМЕСТЕ. Также как сейчас вместе работают dselect и capt. А что касается smail, то он тоже имеет свои преимущества - он гораздо легче настраивается, чем sendmail. К тому же Exim - тоже не назовешь "проверенным временем". Однако он очевидно лучше - он сохранил простоту настройки smail и вместе с тем имеет дополнительные возможности, хотя вот, например, люди, работающие с почтой через UUCP наверное найдут его хуже, чем smail. >Вообще, если ориентироваться на то, чтобы растить из новичков грамотных >пользователей, первое что следует им внушать, это то что в системе есть >такие вещи, о которых они в норме вспоминать не должны. Например, дозвон >по ppp, например, загрузчик, например, локаль. Один раз настроил и забыл >как это устроено. Если пользователь занимается настройкой таких вещей, то это уже admin. А admin должен все это помнить. Пользователь должен не задумываться о этих вещах и может даже не знать как их настраивать. Однако, при этом система должна позаботится либо о создании типовых настроек, подходящих 99% пользователей либо о наличии удобного и неглючного инструмента для настройки в понятных для пользователя терминах. >С этой точки зрения я считаю всякие xisp и kppp объективно _вредными_ >программами. Поскольку они внушают мысль, что дозвон провайдеру это >действие, на которое пользователь должен обращать внимание, и даже >какие-то кнопки жать. xisp - гадость, согласен. kppp не видел. Но мне кажется, что ты забываешь про такой момент как ручной подъем соединения. Он РЕАЛЬНО нужен. Если у меня настроен автоматический диалап, то это не значит, что он должен происходить, если я по ошибке ткнул в браузере при локальном просмотре документа на URL. В этом отношении в Windows сделано оптимально - выдается приглашение: "Установить свзять". И здесь ты уже выбираешь надо оно тебе или нет. >Очевидно, что chOS из той же оперы. Он заставляет пользователя обращать >внимание на операцию, которая должна происходить полностью автоматически, >если только не случилось чего непредвиденного и нужно загрузить систему в >single-user или со старым ядром. Вот-вот. У меня вчера случилось это непредвиденное: я снес xfstt и забыл отменить настройки в XF86Config. А у меня автоматом стартует xdm. Стартует и падает, снова стартует и снова падает. В результате мне пришлось грузиться с дискеты и подмонтировав раздел, ручками убивать запуск xdm при загрузке. Да, можно было бы набрать чего-то в LILO. Но я забыл чего, всего этого не упомнишь. А если бы у меня стоял chOS, у которого (как сейчас) в менюшке есть режим "Single mode", то я бы за дискетой не бегал. >Тут со мной согласен даже Билл Гейтс. В 95-х для того, чтобы при загрузке >вылезла менюшка с пунктом "Previous version of MS-DOS" требуется то-ли F5, >то-ли F8 нажать. Однако в случае, когда предыдущий запуск закончился неудачно - у тебя выдается то меню на автомате. Виктор