20 января 2010 г. 2:38 пользователь Andrey Nikitin написал: > В Wed, 20 Jan 2010 01:59:50 +0600 > Dmitry Fedorov пишет: > >> Стоило мне начать tar -xf большой архив, как основной пользователь >> десктопа сразу начинал жаловаться на тормоза. > xfs не для этого. > Он для публичной фильмопомойки идеален, особенно если есть ротация > (удаление). В удалении монстров с xfs тягаться вообще некому.
reiser3 весьма неплохо удаляет. > Для домашней фильмопомойки (особенно если видюшки редко удаляются) - jfs А публичная фильмопомойка - RO FS? Файлы-то заливать надо, тут-то она и просядет. Более того, автора интересует именно процесс медленной заливки большого файлА. Мой случай - распаковка большого архива мелких файлов (исходники linux, gcc, glibc, ...), а не копирование больших. Вот только если фс не справляется с большим количеством мелочи, я и крупные файлы ей не доверю. > Минусов XFS - 2 штуки: > 1) жрёт cpu - да, но в других маложрущих cpu фс вы просто > дольше будете ждать завершения io (гусары молчать - речь ТОЛЬКО > про жирные файлы); Тогда фс малозначима - всё упрётся в скорость винта на запись. > 2) жёсткий выкл. в момент записи файла чреват потерей > содержимого конкретно этого файла. Вот. А у ext3 с большой вероятностью всё сохранится для докачки. Итог: начинателю темы рекомендовать ext3 с data=journal.
