> В сообщении от Суббота 16 октября 2010 18:20:39 автор Н. Артём написал: > > > > Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev, > > > > во всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет > > > > небольшой, незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что > > > > набраться. > > > Не должно. > > Почему? > > > > > > Они используются в скриптах. Повсеместно. > > > > > Используются. А при чём тут использование процессорной мощности? > > > > См. выше. "Скорость работы", по-идее, может увеличиться? > > > Пересобирать каждую новую версию придётся сильно дольше, чем выигранные > > > миллисекунды. > > Ну не так часто они и обновляются. А насчёт миллисекунд - вовсе не факт. В > > i386 нет даже MMX. Я не знаю как оптимизирует gcc, но множество операций, > > которые к мультимедиа никаким боком, гораздо быстрее исполняются, если их > > код генерируется с использованием команд MMX расширения. А уж если > > говорить о более новых расширениях... По-моему, тут нельзя без замеров > > однозначно сказать... > Вам не мерить всякую фигню надо, а почитать про векторные расширения. Блин, сколько сижу на своём старье, ни разу про них не слышал. Почитаю. Но сомневаюсь, что в P4 это есть. В P3 - нет на 100% (если, конечно, книжки не врут и у него внезапно не оказалось такой недокументированной возможности).
Сейчас посмотрел. Понял: это и есть SSE о котором я толком ничего не знаю... > Основной смысл этих расширений. > В процессор добавлены большие регистры (128бит и более) куда можно кинуть > много небольших переменных и за раз что-то с ними сделать. > Допустим вы складываете в цикле n-e кол-во 16битных целых. Программист может > написать код, который использует эту возможность. Честно, не думаю, что программисты будут этим заниматься. По крайней мере, для неспецифического ПО. Вот если компилятор умеет оптимизировать так, что их задействует... > Ежели программист просто напишет плюсик, то в дело вступает компилятор. Ежели > компилятору скажут, что можно использовать mmx, sse и прочие векторные > расширения, то из программного кода он попытается вычленить те, куски, > которые можно векторизировать. Даже в простейшем случае, приведенном выше, > компилятор не будет знать что делать. > А вдруг под кол-вом итераций (n) скрывается малое > число (1-15)? > Компилятор, если возьмется векторизировать, должен отсечь кол-во итераций > меньше 8 и досчитывать их без расширений(или добивать нулями). > Будет работать этот код быстрее или медленнее - неизвестно. В реальном же > коде если программист не подстраивался под компилятор, то компилятор вообще > почти ничего не поймет. Запихнет эти инструкции в десятке-другом мест, причем > с неизвестным результатом. Именно gcc? > Про зачатки векторизации в компиляторе gcc можно почитать сдесь > http://gcc.gnu.org/projects/tree-ssa/vectorization.html Почитаю. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/486071287248...@web60.yandex.ru
