18.10.2012 00:16, Alexander Danilov пишет: > On 17.10.2012 22:22, "Артём Н." wrote: >> 16.10.2012 23:21, Alexander Danilov пишет: >>>>> что после этого всякого, >>>>> утверждающего что C++ - это просто, а Haskell - это сложно, считаю >>>>> умственно >>>>> неполноценным родственником Джорджа Буша младшего, на котором природа не >>>>> то, что >>>>> отдохнула, она даже и не напрягалась. >>>> Ну, по-моему, никто не говорит о простоте. >>>> Полуркайте, "Как выучить C++ за 21 день". ;-) >>> >>> Я вас нах... не посылал, так что тоже будьте вежливы. >> Я вас, вроде, тоже не посылал. А баяна этого вы, похоже, не знаете... > "Как выучить C++ за 21 день" - я про это, такое только умственно отсталым > предлагают :) Наоборот, по-идее, должно быть. Вы, для начала, погуглите, потом говорите. "C++ за 21 день" - это известная тема, только гуглите по картинкам.
>>>>> Есть, тут другой RAD. >>>>> Первый RAD с которым я познакомился в Unix - shell+coreutils(тогда это >>>>> была >>>>> большая куча пакетов). >>>>> Второй RAD - perl+CPAN. >>>>> Были и другие. >>>> Это не RAD. Это компоненты. >>> Это RAD - rapid application development, именно так. Именно с помощью этих >>> средств очень быстро разрабатываются приложения, я куски сишного кода менял >>> на >>> вызовы system("awk ..."), и кода становилось значитально меньше и работал он >>> значительно лучше и сопровождать было значительно проще, rapid - быстрее >>> просто >>> некуда! >> В плане обработки текста. >> Но минусы: >> 1. Кроссплатформенность хромает. > Каким образом она хромает? Все инструменты кросcплатформенные дальше некуда. >> 2. Скорость падает. > Как бы не наоборот. Скорость разработки точно возрастает, надёжность софта > точно, да и на Си написать то, что перл умеет лучше всего, да ещё чтоб и > работало быстрее, чем перл, это надо быть сишником среднего уровня и выше, > что в > наши дни большая редкость. Это где редкость? o.O Не знаю, что вы подразумеваете под "средним уровнем", но, по-идее C - простой язык. >> 3. Связь между awk и C-шным кодом через костыли. > Стандартные системные IPC - костыли? Не согласен Просто не самая лучшая идея встраивать awk через системные вызовы: я бы встроил тогда уж что-то наподобие Lua (ну awk тоже неплохо, только, если встраивать по-человечески, как библиотеку, если такое имеется). > вот писать формирование > отчётов на Си - это не просто костыли, это [*** ну тут такой нехороший эпитет > ***]. Ибо сегфолты и коры дампы постоянно по причине кривости > пользовательского > ввода и трудности проверки его сишными средствами. Да ладно. Пишут же на C компиляторы и всякие там awk? Я тут тоже занялся "полезной работой" и, больше ради повторения, написал парсер, который производит разбор в соответствии с метаданными, загруженными из INI (взял парсер иника из интернетов), но в INI я добавил условия типа if, elif и else (однопроходный анализатор с построением дерева), плюс разбор выражений в C-стиле (без построения дерева) и построение списка полей на основе метаданных. И ничего: это чуть сложнее, чем обычный пользовательский ввод, но работает без сегфолтов и компилируется на 32-х и 64-х разрядной системе нормально. Правда писать что-то на C я теперь зарёкся. :-) Да и рекурсивный анализатор вряд ли уже когда-то писать буду: прочитаю всё-таки "Книгу дракона" и стану пользоваться генераторами. >> Немного извращённо: лучше уж perl взять. >> Хотя, идея любопытная. >> Хоть и не имеет прямого отношения к RAD. > Имеет, ибо Unix и есть RAD. Unix? Я ни разу в нём не работал. А Unix-подобные ОС бывают и без средств разработки. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/508014c5.70...@yandex.ru