On 30.05.2013 21:22, Eugene Berdnikov wrote:
On Thu, May 30, 2013 at 04:30:47PM +0400, Alexander Danilov wrote:
Из этого следует только то, что gdm запускает X-ы и зависит от dbus. И в случае
смерти dbus, gdm
корректно завершается (убирает за собой то, что породил) - вот и всё.
А почему gdm должен умирать или вешаться если отвалился dbus?
А это вопрос к авторам gdm, я лично пользуюсь lightdm+xfce+xmonad, чего и вам
советую.
Для меня это как-то неочевидно... Скажем, syslogd я могу спокойно
остановить, и все процессы, использующие стандарный libc'шный syslog(3),
закроют сокет и будут пытаться переоткрыть его при каждой новой записи,
пока syslogd не будет запущен снова. По-моему, нормально написанное
приложение должно правильно обрабатывать ситуацию недоступности dbus'a,
от libdbus я бы ожидал функционал автоматического реконнекта к демону.
Нормально написанные приложения сейчас в подавляющем меньшинстве в Linux,
особенно
это касается desktop приложений. Я тоже стараюсь не использовать приложения хотящие dbus, qt, kde,
gnome, и если последние 2 вида прикладух удаётся счастливо избегать, то первые 2 вида совсем
исключить не получается, к сожалению. Но я не фанатик, получится - заменю и выкину, не получится -
что ж, буду использовать, а пересобирать полсистемы - на это времени нет.
Хотя, конечно же, интересно, насколько удобным останется Debian desktop, если выкинуть из него dbus,
и пересобрать остальное без него. Но это - тема лабораторки для студентов.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51a7902a.9090...@gmail.com