>>>>> Иван Лох <l...@1917.com> writes: >>>>> On Tue, Sep 16, 2014 at 06:19:19PM +0000, Ivan Shmakov wrote:
>> Что примечательно, – inetd (почти уверен, — во всех его вариантах) >> умеет работать не занимая PID 1. Зачем сие потребовалось Systemd — >> совершенно не представляю. >> Против аналога inetd «не для сетей» и прочего у меня бы возражений >> не возникло. (Тем более, что такие аналоги уже есть, IIUC.) >> Проблема в том, что Systemd очень уж желает занять PID, который у >> меня уже занят «классическим» SysV init. (Ну разумеется, — «One >> init to run them all.») Боюсь, пока я не найду внятных обоснований >> для такого требования, — я не готов рассматривать Systemd в качестве >> альтернативы. > Старт системы это лишь частный случай реакции на события. > Принципиально нет никакой разницы воткнут съемный/несъемный носить > или был изначально. Была клавиатура изначально или появилась в > какой-то момент. Сейчас же они обрабатываются разными подсистемами > init и udev, соответственно. А Это совершенно неестественное > поведение привело к появлению множества жутких костылей. PolicyKit, > например. До этого automount. Правильно ли я понимаю, что Systemd предлагает демонов «для сменных носителей и клавиатур»? Какие конкретно задачи решаются такими демонами? > В действительности сейчас у меня 5 или 6 разных программ решают одну > задачу — запустить процесс по запросу другой программы и следить > чтобы он не умер. И у каждой из них свои настройки. И каким образом запуск иного кода в качестве именно PID 1 помогает решить проблему? -- FSF associate member #7257 http://boycottsystemd.org/ … 3013 B6A0 230E 334A -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/87vbons2u0....@violet.siamics.net