Max Dmitrichenko -> Dmitry E. Oboukhov @ Wed, 11 Nov 2015 17:52:07 +0300:
MD> И вот Поттеринг взял и написал это, ни с кем не обсуждая, но как-то MD> работающее. А те, кто кричит, что systemd не нужен, так и застряли на MD> уровне обсуждения того, как всё будет стройно, когда мы это придумаем, MD> или тупо игнорируют то, что необходимость в реформе назрела. Сильно MD> упрощая можно уподобить этот процесс флеймвару между монолитом и MD> микроядром, где первое - это systemd, а второе old school (SysV, sudo, MD> /etc/interfaces и конфиги). Ещё можно вспомнить как кривой и плохой MD> TCP/IP победил красивый и академичный сетевой стэк ISO/OSI. Таких MD> примеров тьма-тьмущая. Участвовать в их обсуждении считаю не нужным. MD> Либо ты плывешь по течению, либо делаешь своими руками сам и MD> убеждаешь, что оно лучше. "оно не нужно", "закапывайте обратно" - это MD> всё только для ЛОРа. Понимаешь, в чем разница... Не скажу за TCP, а монолитное ядро стали включать в дистрибутивы ОС только после того, как оно заработало лучше, чем то, что там было раньше. (Ну да, если быть совсем уж точным, то на замену юниксам пришел весь комплект GNU/Linux, но идея как раз в том, что он лучше работал.) Что-то я подозреваю, что TCP/IP выиграл у ISO/OSI по другой причине - наличия реализации у первого и отсутствия у второго, а вот у конкурентов вроде IPX - именно тем, что лучше работал. IPX годился только для локальных сетей, к задержкам и потерям пакетов относился весьма нервно. А вот в случае с systemd заменяют надежное, пусть и далекое от идеала по архитектуре, более близким к идеалу по идее (по архитектуре, кстати, боюсь, не получилось), но безнадежно глючащим. Идея рубить сук, на котором сидишь, мне не импонирует. Одним из основных маркетинговых преимуществ линукса, в т.ч. и на десктопах, до сих пор была по сравнению с виндой бОльшая надежность. (А с MacOS X - бОльшая свобода за меньшие деньги; надежностью там нижний уровень от FreeBSD заведует, у него с этим тоже все в порядке. Но шаг влево, шаг вправо стоит дорого.) Если мы теряем сразу и надежность, и дешевые шаги влево-вправо, то мы проигрываем на обоих фронтах сразу.