Victor Wagner -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 3 Mar 2016 20:58:03 +0300:
>> >> подумали... systemd предлагает более суровый подход с cgroup. >> >> Более суровый в том смысле, что из сессии можно уйти - и можно, >> >> соответственно, запустить процесс, который переживет сессию. А >> >> группу, в которую это засунет systemd, как я понимаю, пережить >> >> нельзя. Для >> >> ИЛ> А если cgclassify в другую группу (или корневую)? >> >> А это можно сделать без рута? Если и да, то это явно должно >> рассматриваться как security hole, потому что позволяет обойти лимиты >> ресурсов. >> >> nohup рута не требует. VW> По хорошему счету у юзера должно быть две группы, одна для VW> интерактивной сессии, вторая для фоновых задач, и перевод задач из VW> одной из них в другую должен быть ему разрешен. Немедленно возникнет вопрос, куда отнести screen - к умным или к красивым. На самом деле, конечно, разница между фоновым и интерактивным в юниксе сделана неправильно. Вроде потом в Plan9 ее пересматривали, во всяком случае, я помню, у них текстовый редактор был клиент-серверным. На практике мне практически никогда не надо, чтобы при обрыве соединения (я уж молчу, что в IP-сетях соединение - штука чисто виртуальная, а обрыв его - и подавно) сессия завершалась. Приходится везде использовать костыли (screen или VNC). А надо - отдельно сессия, отдельно морда к сессии. Потерялось соединение - морда отключилась, сессия осталась. Соединился заново - сразу подключили, если есть что (ну, см. логику подключения у screen, там все хорошо продумано).