artiom <artio...@yandex.ru> writes: > 12.06.2017 01:11, Melleus пишет: >> artiom <artio...@yandex.ru> writes: >> >>>>>> Конечно же не сам. >>>>> Я так и не понял, а в чём тогда проблема с ним и в чём его "троянистость"? >>>> >>>> В non-unixway идеологии и расползающихся зависимостях, в основном. >>>> >>> Как только что выяснили, "расползающиеся зависимости" относятся не к >>> системд, а к разработчикам другого ПО, которые на него закладываются. >>> Опять же, причина совершенно не в системд. >> >> 1. Давайте представим на минутку, что нет его. Откуда тогда возьмутся >> зависимости? >> > 1. От sysvinit. > 2. От OpenRC. > 3. От upstart. > ... > 4. Не будет их, но часть функционала не будет работать или будет > работать только с рекомендованной системой инициализации.
Есть такой функционал, который нужен не всем. Потому №4 был бы идеальным решением, ИМХО. >> 2. Давайте представим на минутку, что он написан юниксвейно и вообще >> грамотно. > Это было бы прекрасно. > >> Например, допускал возможность пользоваться тем, кому он нужен >> и не пользоваться кому не нужен, не забирал бы у них свободу >> выбора. >> > Свобода выбора параллельна с Unix-way. Тут дискуссионный момент. Отчего тогда текстовые логи? BSD? Linux? Не все так однозначно. Хоть в явном виде, она декларируется лишь FSF и opensource. Это да. >> Разве мог бы возникнуть тогда этот вопрос в принципе? > Тогда он был бы не нужен, потому что стал бы ещё одной системой > инициализации. > Его задача - отправить все остальные на свалку, и это прекрасно. > Если не принимать во внимание вопросы реализации, с этой задачей он > справляется, и так быть и должно: стандарт, а не "свобода выбора" там, > где она не нужна. > Свобода нужна везде. Там где нет свободы - начинается регрес. Это закон природы. Был чудный эксперимент с мышами, которым дали все необходмое и им не нужно было делать постоянный выбор, чтобы выжить. Так популяция загнулась в конечном итоге после взрывного роста. >>> А в том, что появилась некая система инициализации, общая для всех >>> основных дистрибутивов и теперь не требуется поддерживать уйму разных. >>> Это давно уже назревало. >>> Поттеринг почему-то оказался тем, кто первый реализовал и продвинул >>> систему, способную заменить старые (апстарт, видимо, был тихий ужас). >>> Так следует ли к нему претензии предъявлять? >>> >>> После всех выяснений, проблемой системд остаётся только "идеология". >>> Не вам одному это не нравится: >>> "The controversy around systemd culminated also into personal attacks >>> and death threats on Poettering. In October 2014 Poettering complained >>> that the "Open Source community is full of assholes, and I probably more >>> than most others am one of their most favourite targets." Poettering >>> went on to put some blame on Linus Torvalds and other kernel developers >>> for being a bad role model for encouraging an abusive discussion culture >>> on technical disagreements; a position which was shared by others like >>> kernel developer Sarah Sharp." >>> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering >>> >>> :-/ >>> >>> Я думаю, что это всё же лучше, чем ничего: лиха беда - начало. >>> Постепенно его обкатают, перепишут наиболее отвратительные куски, и >>> станет вполне нормальной юзабельной системой. >> >> А вот за этот "full of assholes" все поделия автора следовало бы >> выпилить из open source community. > Вы Линуса опусы почитайте. :-) У него хоть есть идеи, которые он последовательно отстаивает, не всегда корректно, может. А тут детские обиды какие-то. > Мне тут не нравится другое. Сначала он говорит про "full of assholes", > затем плачется, что "грубо ответили", как баба: > "Poettering went on to put some blame on Linus Torvalds and other kernel > developers for being a bad role model for encouraging an abusive > discussion culture on technical disagreements; a position which was > shared by others like kernel developer Sarah Sharp." > > Ну ладно, с бабой всё ясно: какой с неё спрос? Но вот его поведение > как-то не особенно хорошо выглядит. >> С самого начала основой open source >> является этика. И особи, плюющие на нее, несут еще большую угрозу, чем >> ошибки в их программах. Ведь по ним судят о нас. Я даже никогда и не >> думал, что open source community это банда террористов, мечтающая свести >> счеты с поттером. Спасибо, что просветили. Жаль чувака. Печальная история. > Вообще, open source - больше анархисты: apt-cache show anarchism . > Методы, как вам известно, могут у анархистов быть и террористические, > если цель иными способами не может быть достигнута. Не может быть таких методов у настоящих анархистов ибо терроризм является насилием и ограничением свободы, что глубоко противоречит самой сути анархистской идеи. Это в http://www.anarchistfaq.org/ очень недвузначно изложено. Точно так, как и то, что под анархистов зачастую маскируются и террористы, и жулики разных мастей. > А Поттеринг, видимо, кого-то просто довёл своими пульсами и системд > (далеким от идеала). :-) Да не пульсами он довел, а неадекватными поступками.