25.06.2017 02:29, Sergey Matveev пишет: > *** artiom <artio...@yandex.ru> [2017-06-25 00:21]: >> У вас прям по ZFS сплошные плюсы. > > Кстати, забыл отметить важное (если не важнейшее) отличие ZFS массивов > от RAID-ов: проблема write-hole-ов. Например у вас RAID5 и чтобы > консистентность данных была в порядке, то при записи вы обязаны сделать > атомарную запись всех stripe-ов на все диски. А сделать это атомарно на > три (или более) аппаратных диска просто невозможно. Внезапное выключение > питания запросто приведёт к тому что на каком-то диске что-то > недозаписано. И встаёт проблема: кому доверять и как понять на ком > недочёт. Решают аппаратные контроллеры её за счёт использования памяти, > подпитываемой батарейкой (или SSD в контроллере), где хранится > информация о записанных данных. При восстановлении питания, он тогда > сможет понять что надо дозаписать. Но это хорошие дорогие контроллеры. > Программно так не сделать и при внезапном выключении питания вы сильно > рискуете реально потерять данные в stripe массива. С RAIDZ всё что > увидит ФС -- атомарно. Или она увидит обновлённый корень дерева хэшей > или нет. При пропаже питания вы безусловно рискуете потерять то что не > смогло быть чисто физически записано на диск, но никакого нарушения > целостности. То есть фича дорогих аппаратных контроллеров с батарейкой > или SSD на боту -- бесплатно в софте. > Внезапного выключения питания не бывает, если не сдохли аккумуляторы в ИБП.
