On Fri, 9 Aug 2019 11:14:31 +0300 Eugene Berdnikov <b...@protva.ru> wrote:
> Можно, и вообще многие нетехнические проблемы вполне себе можно > решать техническими методами. Для этого и существуют замки, заборы, > шифрование... А последний яркий пример в IT это то как мессенджер > Телеграмм вполне себе техническими методами избавил нас от > гэбешников, которые хотят легимитизировать своё желание залезать в > чью-то личную переписку. И государство ничего сделать не может, > только поливает Пашу Дурова и Телеграмм грязью, мол, наркодилеры им > пользуются, поэтому он плохой. Что-то мне сомнительно, что случай с Дуровым не попадает под известную картинку с овечьим стадом и "Ты что и правда веришь, что человек и собака действуют заодно". Вся эта героическая борьба роскомнадзора с телеграмом выглядит как "борьба нанайских мальчиков". Задача создания защищенного от господслушивания мессенджера действительно имеет техническое решение, но этим решением не может быть коммерческая фирма с централизованными серверами и привязкой к сотовому номеру. Tox может, jami может, даже XMPP-based сеть в какой-то степени может. Но не telegram и не signal. Вообще, конечно интересным решением для независимой коммуникации было бы стеганографическое сокрытие текстового чата внутри аудио или видео конференции, которую ГБ имеет возможность слушать но не слышыт там ничего, кроме обсуждения пьянки с шашлыками или няшных котиков. Но тут наибольшую сложность вызывает необходимость правдоподобный аудио-видео поток с безобидным трепом. Поскольку не человеческие же силы на это тратить. --