Здравствуйте, Victor. Вы писали 13 сентября 2002 г., 9:14:29:
VW> On 2002.09.12 at 18:25:39 +0400, Dmitry E. Oboukhov wrote: >> >> > >> >2. Нужна нормальная СРЕДА разработки (хотя бы уровня Borland C++ 3.1) >> >с компиллятором cc или gcc. Командную строку, joe, vi, vim не >> >предлагать. >> > >> Я когда разбирался с линуксом - тоже так говорил: "Командную строку не >> предлагать", >> и вид WindowMakera мне тоже очень не нравился. Тут главное привыкнуть. >> Дальше поймешь, что хоть это все и некрасиво смотрится, но лучше этого >> еще никто ничего не придумал. Я остановился на Vim, читал про емакс, >> но как-то не удалось мне с ним подружиться. Сейчас когда попадаю >> в Борландовские ИДЕ (а они для винды - имхо лучшее, что есть в своем роде) VW> Да, разве? Сейчас ты практически признал правоту Андрея. VW> Утверждая, что BC IDE под виндами лучше чем vim + cygwin user-tools + VW> любой командно-строчный компилятор хоть тот же борландовский, ты VW> фактически расписываешься в том, что и под линуксом vim не сахар, только лучше VW> ничего нет. VW> А это неправда. Это, как я смог убедиться чистая правда. VW> При всем моем уважении к борландовским IDE под DOS, vim все равно лучше. Склонность выдавать желаемое за действительное. Или слишком субъективное мнение в связи с отсутствием выбора. VW> Кстати, борландовские IDE для разных языков были отчетливо разными, VW> и C среди них была отнюдь не лучшей. Паскалевский редактор умел читать VW> любые текстовые файлы - хоть юниксовые, хоть маковские, хотя непонятно VW> зачем ему это нужно, ведь Borland Pascal в те времена (ни VW> борланд-расширенния к gpc, ни freepascal тогда не существовали) был VW> чисто досовским языком. А вот BC 3.1, которому сам бог велел читать VW> юниксовые текстовые файлы, этого делать не умел. Отошли от темы немножко.