On 2002.10.25 at 14:35:59 +0300, Alexey Vyskubov wrote: > > Я говорю исключительно в смысле практической применимости. Защита от > > прослушивания означает то, что используется некий шифр, достаточно > > стойкий к известным атакам. И используется без очевидных глюков, > > сводящих его надежность к нулю. > > [...] > > > Меня интересует именно протокол как средство взаимодействия > > между клиентом и сервером, а детали технической реализации - постольку > > поскольку. > > Ты сам понимаешь, что ничего вообще не сказал? Одно выражение > "достаточно стойкий" чего стоит... :)
Я прекрасно понимаю что я сказал. Термин "достаточно стойкий" вполне корректен. Какая степень стойкости считается достаточной - зависит от приложения. В общем случае такая, когда математическое ожидание затрат на взлом превышает математическое ожидание выгоды в случае успешного взлома. Ты, конечно, тут же начнешь возмущаться, что настоящие индейцы-криптографы с терминами затрат и выгоды дела не имеют. Но я-то практик. Я любую технологию, которую применяю, оцениваю именно с точки зрения затрат и выгоды. И авторы HTTPS - такие же практики. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus