Dmitry-T -> debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 19 Mar 2006 14:49:47 +0400:
>> > Хотя бы следующие:
>> > - комбинации клавиш не зависят от раскладки,
>> vim умеет (если не unicode), emacs тоже
D> Я в начале темы писал что у меня UTF-8... а значит ни vim ни emacs не
D> могут нормально работать с клавиатурными комбинациями (так сказать из
D> коробки).
А у меня работают... Может быть, gvim и не работает, но я давно ушел с
него на emacs. Да, потребовалось пнуть иксы, чтобы в емаксе не работал
иксовый переключатель (ссылку я постил). Их бы все равно потребовалось
пнуть, ибо они не в курсе о внутреннем контексте емакса.
>> > - выбранные комбинации клавиш короткие и под рукой - не надо менять,
>> ;-} Это Ваши иллюзии
D> Нет, это моя необходимость - я программирую под Windows и попробовав
D> разные комбинации хочу иметь один набор управляющих клавиш. То есть
D> стандартные комбинации vim и emacs я считаю менее удобными. И судя по:
D> gedit, OpenOffice.org Writer, AbiWord Word Processor мои пристрастия не
D> являются каким-то уродством или иллюзиями.
Они являются соображениями совместимости (в этих трех редакторах) и
вопросом привычки (в тебе). Нет, оно никто не заставляет. Если тебе
удобно иметь одинаковый набор клавиш с Windows ("безобразно, зато
единообразно") - это вполне себе аргумент. Но тогда тебе не стоит
пользоваться нормальными редакторами, ибо потом ты захочешь их
возможностей от встроенного редактора визуалки или винворда, а они
увы...
>> > - открытые файлы показаны закладками (xemacs я пробовал - это отдельная
>> > тема),
>> Оба умеют, только зачем?
D> Наглядно и удобно. Видел только в xemacs и в его документации это
D> отмечается как плюс относительно emacs... Устаревшая информация? Если
D> ошибся, то вместо этого пункта можно рассматривать перетаскивание мышью
D> - баловство, но тоже удобно :)
Я предпочитаю iswitchb. В смысле не "разглядывать, какие я там вообще
файлы редактирую" (а при сеансе редактирования толстой C/C++ библиотеки
типа openssl'евской libcrypto их с легкостью может быть десятка два - и
где в закладках их имена уместить, к вопросу о "наглядно"?), а
"минимальным набором клавиш попросить показать нужный". Ненаглядно и
удобно. Конечно, если открывать емакс на два-три файла, то табы будут
удобны. Наверное. Я бы в таком раскладе скорее попросил его открыть
два-три окна (при желании это можно сделать поведением по умолчанию).
>> > - без чтения документации легко менять режим подсветки синтаксиса.
>> А где сложно?
D> Запускаю emacs и тщательно рыскаю по меню... есть только один пункт,
D> который или включает или выключает подсветку :( В vim это легко и набор
D> очень богат, так что к нему это замечание не относится - пардон.
В меню есть пункт customize. Включить-выключить вытащено оттуда
отдельно, потому что надо существенно чаще. А остальное - примерно так
же, как в vim, только для этого еще и меню есть. Мне лениво искать, где
это в меню (показ которого у меня, помимо всего прочего, вообще
выключен), так что M-x customize-face RET (у меня набор нажатий при моих
настройках был бы M-x cu-f TAB RET, что существенно быстрее, чем из
меню).
>> > Хочется что-то развитое типа emacs, только чтоб умел банальные вещи как
>> > у gedit и со внутренним языком типа питона или c++. Емаксовый Lisp я
>> > посмотрел - устарел он однозначно.
>>
>> Lisp???
>>
>> Его можно любить или не любить, но слово _устарел_ это Вы загнули. Что же
>> касается C++ скриптинга... Вы когда-нибудь с ним _практически_ работали?
D> А зачем скриптинг? Если правильно понимаю, то Lisp сначала
D> компилируется, а значит ничего не мешает создавать редактор на C++ и
D> соответсвенно конфигурировать на C++ :) При загрузке проверять изменения
D> в пользовательском каталоге и при необходимости компилировать нужные
D> файлы в нём, затем подгружать оттуда полученную библиотечку или плагин.
D> Просто emacs писался когда C++ ещё не начинал рождаться :)
Птичка наивняк. Живет на ивняке. Гнездится в медном тазу и
периодически им накрывается. Ну, то есть последнее предложение верно, а
остальное - ну ты понял...
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED]
А вы поподробнее, поподробнее. А заодно и быстрее будет...
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
