Oleg Frolkov пишет:
Не маленький, знаю - но это идеологически неверно в случае когда адрес
получили с помощью dhcp.
наверное, было бы идеологически верно маршрут до впн-сервера получать по
dhcp. А?
Хех... и такое возможно, но я рассматриваю ситуацию с позиции КОНЕЧНОГО
пользователя которому надо
почему тогда провайдер не может позаботиться о своих клиентах - конечных
пользователях?
соединяться не только с VPN сервером провайдера, но и в том числе через
установленное соединение с сервером провайдера инициировать еще одно
соединение - но уже со своим VPN сервером (тем-же корпоративным сервером
организации).
в первоначальном письме про это не было
так и напиши - хочу как в винде и точка! чего воду лить?
Винда делает все логически верно, так что не стоит передергивать.
Вода льется в надежде на просветление или на то что какому-либо умному
человеку это надоест и он ткнет носом в нужном направлении.
Вода воде рознь.Иногда она камень точит, иногда - просто кто-то слюной брызжет.
Похоже, что в MS косяки создаются специально, чтобы потом продавать
лекарства от них в виде одной "единственно правильной" платформы,
набитой костылями от искусственно созданных проблем.
+1, и cisco не забудьте
Проблемы создают все,
;-) - "отучайтесь говорить за всех"
и у любой проблемы есть 2 варианта решения: 1 - исправить, 2 - сделать
костыль. Чаще всего используется второй вариант, потому как пинать того
какой скрипт конкретно имеется ввиду?
Ну видимо все-таки не скрипты, а ppp обладает неким искусственным не
достаточно интеллектом. Чтобы прописать роутинг до ip полученного на
ремотной стороне у него интеллекта хватает, а для того чтобы перед этим
прописать роутинг до VPN сервера - ему интеллекта не хватает.
К сведению: ppp протокол канального уровня, ip - протокол сетевого уровня,
маршрутизация относится к сетевому.
--
С уважением, Любимец Андрей Алексеевич
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]