В сообщении от 24 апреля 2008 15:46 Oleg Rybnikov написал(a): > Andrey A. MINEEV пишет: > > В сообщении от 24 апреля 2008 13:28 Oleg Rybnikov написал(a): > > > >>> На счет не очень надежна можно поподробней, у меня лет много уже на > >>> продакшене > >>> живет и проблем не видел, а вот reiser на /var несколько раз слетала, > >>> причем > >>> 2 раза фатально (комп стоял без ups) > >>> и еще в xfs есть xfsdump :) > >>> > >>> > >>> > >> +1 > >> несколько лет использую xfs в продакшене. больше десятка серверов под > >> ней, и рабочая машинка тоже. всё устраивает. > >> > > > > > > > > jfs используйте для супер важных данных... не так быстро, как xfs, но точно > > надёжнее... > > на xfs всё-таки есть мины... > > - в software raid > > - в hardware raid > > > о каких минах речь? да не знаю я, в коде не смотрел, что за ерунда ломала fs насмерть и из-за чего била файло совсем... коды какие-то, ошибки и т.п., времени не бывает разбираться... xfsdump не мог до конца отработать, отваливался, ещё что-то было... рейды по 2-10 терабайт... > > из 80 серверов IBM на xfs слетало за 2-3 года раз 6 раз насмерть, + > > частичные слёты не перечесть... > > на jfs пока, тьфу..., ни разу.. > ... до поры до времени ;-) может быть. но пока выходящие из строя в рейдах диски, падения питания и т.п. жесть не приводила к проблемам с fs... правда всего немногим более года пользую... увидел только, что по сравнению c ext3 быстрее, но медленнее чем на xfs... задачи - файловые сервисы, архивирование, DB/2, WebSphere, Lotus Domino, etc.
-- With Best Regards Andrey A. MINEEV