Eugene V. Lyubimkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 04 Aug 2008 19:15:16 +0300:
>> >> >> Внимание, вопрос. Сколько времени работают эти программы? >> >> EVL> Эээ... это такой риторический вопрос, что ли? больше >> >> EVL> одного такта, вестимо, так что поддаются "регистровой" >> >> EVL> оптимизации. >> >> >> >> Я имею в виду, что случится от того, что они, _может быть_, >> >> начнут работать на 10% медленнее. Сколько времени _твоей_ жизни >> >> на это уйдет? А на попытку посмотреть флешку на сайте? (А это >> >> сайт, скажем, нокии, и там на этой флешке, скажем, навигация >> >> сделана, а вовсе даже не только реклама.) >> EVL> Да. Может, начнут, а может, и начнут. А в противном случае >> EVL> точно не начнут :) >> >> Нет. Поскольку будут жрать больше памяти. EVL> Память vs скорость - tradeoff. Прожорливость по памяти может привести к падению скорости. Или эта, к счетам за электричество :-) >> >> >> Верно. Запусти top и посмотри на строчку CPU. У меня там >> >> >> сейчас 99% idle. Вот на этот "бинарник" и проведи тест. >> >> EVL> /usr/bin/X. Как предлагаешь тест проводить? >> >> >> >> Я сказал "на строчку CPU", а не "на верхнюю строчку списка >> >> процессов". >> EVL> А я по CPU и сказал. Оно 10-50% жрёт. >> >> Нифига себе... Это у него, часом, не от кривой 64-битности? Или >> это от гнома какого? У меня X.org жрет 0.3% CPU. EVL> Это у него от кривой по самое не хочу ATI-шной видеокарточки EVL> x200. На интеле всё чики-пики было. И этот человек говорит про выжимание из железа всего... >> >> >> >> mplayer в этом списке тоже выглядит довольно смешно. Ты >> >> >> >> себе представляешь, как выглядит кино, проигрываемое на >> >> >> >> 10% быстрее? >> >> >> EVL> Мне тоже было смешно, когда прислали киношку 1900x1050 >> >> >> EVL> (точно не помню последние цифры) в каком-то виндовом >> >> >> EVL> формате (не распараллеливается на два проца). Фиг я её >> >> >> EVL> смог посмотреть даже при framedrop. Пришлось около >> >> >> EVL> часа конвертить это дело mencoder'ом, да и после >> >> >> EVL> конвертации жралось 50-80% процессора при просмотре. >> >> >> >> >> >> Вот сравнительный тест mplayer'ом на этой перекодированной >> >> >> киношке (нет, не сколько процессора жрет - а успевает или >> >> >> нет) был бы аргументом... >> >> EVL> По закону подлости может найтись киношка, которую >> >> EVL> 64-битный мплеер сможет переварить вчистую, а 32-битный - >> >> EVL> хуже, или с дропами, или вдруг совсем не потянет (кодек >> >> EVL> фиговый, допустим). >> >> >> >> Вот "может найтись" - не аргумент. Если на практике нашлась, да >> >> еще просмотра стоила - это аргумент, да. >> EVL> Я предпочитаю смотреть на шаг вперёд и учитывать вероятности >> EVL> :) >> >> Результат, судя по вышеприведенной фразе про 10-50% CPU на X, прямо >> скажем, странен... Ты подумай, может, ты как-то неправильно учитываешь >> вероятности? EVL> Ответ про иксы выше. Так в свете этого ответа мой вопрос про вероятности тем более актуален... >> EVL> *вспоминает, как в 4 часа ночи дожидался последней компиляции >> EVL> fbreader'a* Если это в процессе других дел - да, не спорю. Но, >> EVL> бывает, что это единственное дело, которое нужно завершить >> EVL> побыстрее и идти по делам/баиньки. >> >> А. Я в таких случаях иду баиньки не дожидаясь. Оно железное, с ним >> ничего не случится до утра. EVL> А вот с человеком, который ждёт аплоад, может и случится :) Так опять же, у меня быстрее соберется. Потому что карточка хоть и ATI, но не кривая, и процессор может спокойно заняться компиляцией... ЧЯДНТ? -- Artem Chuprina RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED] There's no sense in being precise, when you don't even know what you're talking about. -- John von Neumann -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]