>> Старый добрый BSD make - вместо automake и libtool. >> pmk (aka. pre make kit) - вместо autoconf.
> А по-моему imake лучше. Во всяком случае он поддерживает несколько > большее количество систем. Ой. А как imake матерят я просто не могу передать :))) Не, я сам в нем не очень, но судя по тому, что я вижу в pkgsrc, imake ничем не лучше autotools, даже хуже. Точно такая же устаревшая помойка внутри. Хотя проценты я считал - всего лишь посылал пачку PR на пачку imake-based пакетов. Количество систем? Мне не известна система, где не работает nbmake. mk scripts? Патчи NetBSD-шники принимают. И поддержка новых платформ пишется очень легко. И, кстати, сам подход с уведомлением апстрима типа "Эй, там, моя система тоже существует и работать с ней нужно вот и вот так" странен. Если BSD make-овские mk скрипты не поддерживают, скажем, MINIX, разработчики MINIX сами могут сделать себе эту поддержку, и не уведомлять вообще никого, и это более правильный подход. То же самое касается, скажем libtool. На кой черт ему знать об особенностях shared object files в HP-UX? пусть об этом думает сам HP-UX. Сам libtool в идеале - это всего лишь его API (инструмент пишется разработчиками конкретной системы). То есть единого инструмента как такового быть не должно. А с учетов mk scripts даже его API не нужен. Девайса нет, а функиональность есть :) > системы, особенно такой модульной, как Debian, совершенно невозможно > предусмотреть все альтернативы, которые могут понадобиться при сборке > конкретного приложения. Что конкретно имеется ввиду? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]