Hello! В сообщении от Monday 01 December 2008 10:22:32 Stanislav Kruchinin написал(а): > Если системы компьютерной алгебры для вас обязательно "визуальные пакеты", > в которых надо куда-то "пощелкать", то вы не имеете представления о > предмете разговора. Программы для Maxima, Octave и Mathematica могут быть > написаны в текстовом редакторе. Алгоритм, который использовали разработчики > пакета, обычно указан в документации. Кроме того, в хороших системах > реализовано несколько алгоритмов и можно самому выбирать, какой именно > используется.
Разработка мат. модели более-менее сложного физпроцесса требует многих месяцев или лет работы. Создание программы - несколько недель. Но неправильная реализация схемы расчета или неявные округления (скажем, использование float вместо double в целях оптимизации) могут привести к выводу о некорректности модели и потребовать сложных и затратных натурных экспериментов. К примеру, использование программно сгенерированного "случайного" шума убило немало работ - разработчики выч. пакетов "обманывают" и используют стандартный алгоритм генерации случайных чисел, который на самом деле выдает коррелированную последовательность, но, чтобы это узнать, надо задуматься и посмотреть двумерный спектр. Двумерный спектр также лучше посчитать "честно", поскольку здесь критичны ошибки округления (маткад, к примеру, достаточно правдиво показывает низкочастотные гармоники, но дальше выводит полную ахинею). Не уверен, что хоть один из перечисленных вами пакетов способен сгенерировать хотя бы двумерный случайный шум с распределением Гаусса и заданным радиусом корреляции. К примеру, распределение 1000 х 1000 микрон в выч. пакетах запросто моделируют как 100 х 100 отсчетов. Но если прикинуть радиус корреляции оптических неоднородностей в исследуемой среде (речь может идти, в частности, о полимеризации фотополимера в когерентном свете), скажем, 5 микрон, и посчитать минимально достаточное кол-во отсчетов в масштабе одной неоднородности, выясняется, что необходимое число отсчетов на порядок больше "интуитивно понятного" и на реализации модели в 100 х 100 отсчетов никакой физики увидеть невозможно в принципе. Но часто студенты, не понимая этого, твердят, что мол считали в маткаде (или ему подобных) и ошибиться не могли - они даже не видят физики процесса, а только программный пакет с менюшками и окошками графиков. Да, готовый алгоритм для решенной задачи можно завернуть в модуль расширения к одной из программных систем, но даже и в этом случае вы узнаете не больше, чем знает об этой задаче разработчик алгоритма, а уж каких-то научно новых результатов и в глаза не увидите. Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
