>> >> А типизированные переменные они не ввели случайно? >> >> > Слава богу, нет. НУ не должны быть ПЕРЕМЕННЫЕ типизированными. >> Виктор. Наличие типизированных переменных в языке - это один из >> важнейших классификационных признаков языков программирования. > > Угу. Относящее его к классу портабельных ассемблеров. Наряду с ручным > менеджментом памяти.
"Шъерт побъери"(С) Вы там наверное в одной норе живете. Нет, нет и нет. Смотри Pike или Objective-C как примеры. Modula-3, кажется тоже. Да их полно на самом деле. >> При создании больших программ их наличие очень хорошо сказывается на > > Скорее, это служит признаком того, что этот язык НЕЛЬЗЯ использовать для > создания больших программ. Его ниша - маленькие кусочки, критичные по > скорости выполнения. См. выше. > Еще венгерскую нотацию вспомни. Берем большой проект, и на третьем > рефакторинге выясняется что здесь нужна переменная другого типа. > В результате её приходится переименовывать по всему коду. Этот бред я не использую и никому не советую. >> надежности создаваемого ПО. Это азбука! > > Это не азбука, это катехезис. А я - атеист. Аналогично. Но это нынче не в моде. > Кстати, создание больших проектов НЕИЗБЕЖНО приводит к тому что > появляются те или иные конструкции для обхода строгой типизации. Не то, чтобы неизбежно... > Потому что в почти любом реальном проекте необходимость работы с > коллекциями разнородных значений, независимо от типа этих значений - > есть. У меня, например, такой потребности не возникает. Но даже если... как уже было показано на примере Pike-а, есть ЯП, в которых одно другому не мешает. >> > А вот int и string - это явно один и тот же тип. SCALAR называется. >> Нет. Это полная ерунда. scalar/vector - это никакой не тип. > > А что же это? Если над ними есть вполне определенные наборы операций? > > В вышепоскипанном ты рассматривал в качестве типов set и map - чем > vector хуже set? Тем, что множество - это множество, а вектор - это вектор и у них совершенно разный набор базовых операций. В массив нельзя _эффективно_ вставить новый эелемент, при условии, что там его нет, а в множество можно. Я уж не говорю, что множество - одно из базовых понятий при проектировании алгоритмов наряду с ассоциативными массивами, просто массивами, списками и прочими. Но это разные изначально разные структуры данных. Мы тут какую ерунду 1-ого курса перемалываем, тебе не кажется? Все это прекрасно расписано на википедии. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_data_structures > В том же STL - это сущности одного и того же порядка. > Не нравится слово vector, можно использовать sequence (правда, тогда те, > кто читал Вирта поймут неправильно. У Вирта sequence ближе к generator > чем к vector). В последний раз я Вирта читал в лучшем случае лет 15 назад (конечно, не все). Может, забыл, где у него sequence как generator? -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org