>> > Слава богу, нет. НУ не должны быть ПЕРЕМЕННЫЕ типизированными. >> >> Виктор. Наличие типизированных переменных в языке - это один из >> важнейших классификационных признаков языков программирования. >> При создании больших программ их наличие очень хорошо сказывается на >> надежности создаваемого ПО. Это азбука! > > В каком месте сказывается? Во всех.
> Программы на том же С++ замечательно сегфолтятся, несмотря на всю > типизацию переменных - ну объявили типизированную переменную, а вот > указатель на эту переменную может хрен знает куда указывать. Детсад на выезде у нас тут или как? С/C++ - по определению языки небезопастные. Сегфолтятся они "благодаря" наличию в них преобразования типов указателей и ручной работе с памятью. Pike, например, язык динамический и безопастный, но в то же время допускает типизированные переменные, и он не сегфолтится. Вспоминаем логику и выражение "при прочих равных условиях". Не надо сравнивать C и скриптовые языки. Это безсмысленно. > Ничего, кроме скорости выполнения и упрощения > компилятора/интерпретатора типизация переменных не дает. Наглое и подлое вранье! Разницу между compile-time и run-time проверками знаем? А разницу в "цене" этих проверок? > При выполнении кода и при типизации _значений_ вы можете проверить, Угу. Детский сад. Спасибо за откровение. > есть ли в адресуемой памяти описание типа, что поможет защититься еще > и от аппаратных ошибок. Да, да. Давайте сбросим все в кучу, без разбора, и тогда точно все превратится в "срачку". Осталось только найти источник помидоров... -- Best regards, Aleksey Cheusov. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org