Hello! On Monday 04 May 2009 18:08:02 Anton Anikin wrote: > Не спорю. Но бывают не настолько требовательные по масштабируемости процессы, > но нужна быстрая разделяемая память. И иметь геморрой (пусть и маленький) с > этим пулом не всегда хочется.
Мда, shared memory уже стала чем-то вроде tmpfs, та же файлопомойка, только в ОЗУ. И вы этим еще и гордитесь... Кстати, если система не нуждается в масштабировании, ваши ухищрения тем более не понятны. > Еще раз повторю, что никого не агитирую использовать нити. Просто для них > есть > свои сферы, а вы малость лукавите, пытаясь представить ситуацию так, что сфер > таких нет. Вы призываете не использовать нити в неподходящих для них > ситуациях. Я - использовать в подходящих. Еще как агитируете, и притом вы не представили ни одной области, где и в самом деле были бы нужны нити. Самое интересное, что такие области есть, только вы о них не знаете. Отсюда следует вывод, что нити вам вообще ни разу не нужны. А вот, к примеру, разработчики ejabberd понимали, что им нужно, и использовали erlang. Ага, они еще и знали, что такое событийное программирование. P.S. Посмотрите архитектуру PostgreSQL, который "заточен" на использование многих гигабайт shared memory. Это как раз то, к чему вы призываете. Может, дойдет... Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
