On Sun, Nov 25, 2001 at 09:59:16PM +0100, Alexander Weiss wrote: Hi Alexander,
>Das Swap-Verhalten wird auschließlich vom Kernel bzw. von >dessen VM bestimmt und hängt damit auf *keinen* Fall von der >Distribution (sid o.ä.) ab. Gut, dann kann es also nicht an unstable-Paketen liegen die etwas mit der Verwaltung des swap-files zu tun haben. Wenn ich meine Schwierigkeiten nicht schon unter 2.2.x gehabt hätte könnte ich jetzt alles auf die neue VM unter 2.4.x schieben ;-) >Wenn Daten im Swap liegen, sollten sie beim nächsten Zugriff >automatisch ins RAM geladen werden. Wenn Du das "per Hand" >ab und zu erzwingst, ändert das an der Zeit und >Gesamtperformace gar nichts. Aber genau da scheint bei mir ja irgendwie der Hund begraben zu sein denn wenn ich ihn "zwinge" sein swap-file zu leeren und stattdessen den RAM zu benutzen wird das Starten von Programmen wieder schneller und von weniger Plattenzugriffen begleitet (trifft sowohl auf vorher schonmal gestartete als auch noch nie gelaufene Programme zu). Mir geht einfach nicht in den Kopf warum ein swap-file benutzt wird wenn über 80% vom RAM noch frei sind... >Kernel 2.4.14 >512 MB RAM >hat soweit ich weiß, noch nie(!) geswappt. >Bei Dir muss irgendwas ziemlich schief laufen... Sieht wirklich ganz so aus aber ich wüsste nicht was der Grund sein könnte. Da die Speicherverwaltung anscheinend komplett auf Kernel-Ebene abläuft kann es auch an keinen "komischen" Programmen oder deamons liegen die bei mir laufen. Und die bei mir eingesetzten Kernels selbst sind immer direkt aus den Sourcen von kernel.org kompiliert und machen ansonsten auch keinerlei Probleme. >Ich denke, Du kannst bedenkenlos ohne Swap arbeiten, es sei >denn, Du benötigst den Swap als Sicherheit gegen Überläufe. Zur Zeit setze ich halt unstable ein und hab's schon ein paar Mal erlebt dass Programme mir über Nacht plötzlich gewaltigen Speicherhunger gehabt haben und als ich dann morgens nachgeschaut habe waren sowohl swap als auch RAM völlig zugelaufen ... aber die Kiste lief wenigstens noch. >Wenn Du ein so ausfallssicheres System willst, willst Du >aber bestimmt auch noch nicht den 2.4er einsetzen... Sooo ausfallsicher muss es nun auch nicht sein, schließlich fahre ich unstable und es ist "nur" meine Workstation. Ausserdem soll der 2.4.14 doch wieder einigermaßen i.O. sein!? CU David -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 1026 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
