Janto Trappe <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [Ist ein ein MTA, der auf Port 25 lauscht noetig?] >> Doch. fetchmail.
> Wieso fetchmail? |----------------- fetchmail(1) -------------------- | As each message is retrieved fetchmail normally delivers | it via SMTP to port 25 on the machine it is running on | (localhost), just as though it were being passed in over a | normal TCP/IP link. Und nein, ich will nicht "mda procmail" verwenden _muessen_. >> oder ein beliebiger MUA, der SMTP spricht, >> statt in /usr/sbin/sendmail zu pipen (iirc zB. kmail.). > Fuer lokale Mail ist es nicht noetig. Das (lokale) (Mail)-System > funktioniert auch wenn 25 zu ist, wer mehr braucht muss es eben > selber einstellen. Das stimmt nicht ganz. Programme, die Mail per smtp und nicht mit /usr/sbin/sendmail versenden brauchern eine Gegenstelle, die smtp spricht, eben einen MTA auf Port 25. /usr/sbin/sendmail: mutt, pine, tin, mailx, vermutlich auch cron und at. SMTP: Netscape, kmail. Was Balsa und Sylpheed machen, weiss ich nicht, ich tippe aber auch eher auf SMTP. cu andreas PS: Im letzten Mail schrub ich: "das Sicherheitsargument zieht eben nicht, weil", das sollte besser "... zieht eben nicht so stark" heissen. PPS: Zum Thema portmapper und Sicherheit gab es auf debian-devel iirc irgendwann im letzten 3/4 Jahr eine ausgfuehrlichere Diskussion, man muesste sie nur finden. -- Uptime: 10 seconds load average: 0.00, 0.00, 0.00 vim:ls=2:stl=***\ Sing\ a\ song.\ *** -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 840 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.