Frank Voncken schreef: > Kennelijk heb ik discussie losgemaakt. Ik heb toch maar output > gemaakt: fdisk -lu en RESULTS.txt gecreëerd door bootinfoscript. Zie > bijlagen. Het zou me gerust stellen als er geen rare dingen in zitten.
De boel staat alleen wat onlogisch en onoverzichtelijk door elkaar. Maar ja, een negatieve invloed op de werking heeft dat niet. Zo komt op de eerste HD na sda1 eerst sda3 als extended partitie; daarna nog sda2 als gewone partitie. In sda3 staan achtereenvolgens sda5, sda7, sda6. Zoals daar ook al vermeld staat: "Partition table entries are not in disk order." Op de tweede HD na sda1 nog een kleine extended partitie sdb2, die geheel in beslag wordt genomen door sdb5. Die extended partitie was niet nodig geweest. sdb5 is dan ook nog eens swap, terwijl sda6 ook al swap is. Alle Linux-installaties hadden van dezelfde swap-partitie gebruik kunnen maken. Erg curieus vind ik de eerste twee menu-entries: Windows Vista (loader) (op /dev/sda1) Windows Vista (loader) (op /dev/sda2) Kom je via beide entries in dezelfde Vista terecht? Zelf heb ik een Windows-installatie op een partitie op sdb. Maar bij Windows kan dat alleen als er ook een 'loader' op een partitie van sda staat. Die neemt maar betrekkelijk weinig ruimte in beslag: ca. 100 MB. Maar bij jou staan ze zo te zien beide op sda. Dus een aparte 'loader' was niet nodig geweest. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-dutch-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20150505124514.0245a0a8.shiems...@kpnplanet.nl
