Sjoerd Hiemstra schreef op di 05-05-2015 om 12:45 [+0200]: > Frank Voncken schreef: > > Kennelijk heb ik discussie losgemaakt. Ik heb toch maar output > > gemaakt: fdisk -lu en RESULTS.txt gecreëerd door bootinfoscript. Zie > > bijlagen. Het zou me gerust stellen als er geen rare dingen in zitten. > > De boel staat alleen wat onlogisch en onoverzichtelijk door elkaar. > Maar ja, een negatieve invloed op de werking heeft dat niet. > > Zo komt op de eerste HD na sda1 eerst sda3 als extended partitie; > daarna nog sda2 als gewone partitie. In sda3 staan achtereenvolgens > sda5, sda7, sda6. Zoals daar ook al vermeld staat: "Partition table > entries are not in disk order."
Mmm, een rommeltje, inderdaad. Ik heb op sda naast Windows verschillende distro's gehad, leuk om eens uit te proberen. Ik zal volgende keer, bij een nieuwe distro, eens wat meer aandacht geven aan partities op sda. > > Op de tweede HD na sda1 nog een kleine extended partitie sdb2, die > geheel in beslag wordt genomen door sdb5. Die extended partitie was > niet nodig geweest. > sdb5 is dan ook nog eens swap, terwijl sda6 ook al swap is. Alle > Linux-installaties hadden van dezelfde swap-partitie gebruik kunnen > maken. Vreemd. Ik heb de Debian-installer automatisch over heel sdb laten installeren (geen manuele installatie dus). Kennelijk is het een en andere niet geheel netjes gedaan? > > Erg curieus vind ik de eerste twee menu-entries: > > Windows Vista (loader) (op /dev/sda1) > Windows Vista (loader) (op /dev/sda2) > > Kom je via beide entries in dezelfde Vista terecht? Op sda1 is normale Windows, op sda2 is recovery van Windows, is alleen voor noodgevallen en die blijf ik dan ook van af. Maar ja, Windows gebruik ik uiterst zelden. Ik heb daar een software van Signcall (www.signcall.nl, ik ben doof) die alleen op Windows draait. Maar ook dat gebruik ik zelden, de meeste communicatie gaat via Signcall-app op mijn mobiele telefoon (deze app is overigens onder GNU Public License V3, ik weet niet hoe het zit voor de desktop-versie, maar dat is een andere verhaal). > Zelf heb ik een Windows-installatie op een partitie op sdb. Maar bij > Windows kan dat alleen als er ook een 'loader' op een partitie van sda > staat. Die neemt maar betrekkelijk weinig ruimte in beslag: ca. 100 MB. > Maar bij jou staan ze zo te zien beide op sda. Dus een aparte 'loader' > was niet nodig geweest. > Kortom, een zooitje dus. Maar ja, het werkt wel allemaal soepel in de praktijk. Achteraf in partities rommelen is soms riskant als ik niet heel goed weet wat ik doe. Een andere keer als ik daar tijd voor heb. Groeten, Frank
