BenoÃt SoÃte a Ãcrit :
Ãa existe les profs de droit en lycÃe ? Si j'ai bien compris il a fait du droit mais n'est pas prof de droit. Du moins cela me surprend. La seule chose que l'on ait actuellement au lycÃe (pour autant que j'en sache) est un cours d'Ãducation civique (appelà ECJS).FranÃois Boisson a Ãcrit :
Le Tue, 10 May 2005 14:26:18 +0200 BenoÃt SoÃte <[EMAIL PROTECTED]> a Ãcrit:
C'est ce que monsieur Boisson affirme et c'est tout aussi faux. M. Chouard ne ment que par omission (il dit qu'il est prof de droit, sans
prÃciser tout de suite qu'il ne l'est que dans un lycÃe... Et alors ?)
Pas tout à fait, il s'est prÃsentà comme professeur de droit constitutionnel et analyse la constitution comme tel. C'est comme si un professeur de Maths en analyse fonctionnelle se mettait à expliquer un livre complexe sur la thÃorie des groupes et ses applications en gÃomÃtrie algÃbriques, Ãa n'a rien à voir et ce serait grotesque. Je suis moi mÃme professeur en lycÃe et je n'aurai pas fait cette erreur.
FranÃois Boisson
Non, je ne peux vraiment pas te laisser dire ÃÃ !
J'ai lu le texte de M.Chouard (depuis la premiÃre version), il ne s'est jamais prÃsentà comme "professeur de droit constitutionnel",
mais comme "professeur de droit" (oui tout court ! ).
Et visiblement tu ne l'as pas lu FranÃois, tu te bases sur ce que ton homonyme affirme.
M.Chouard explique, si l'on prend la peine de le lire, qu'il a tout d'abord mis ce texte en ligne afin de poursuivre le dÃbat qu'il avait
commencà dans son lycÃe (oà on lui a demandà d'arrÃter, ce qui est comprÃhensible). Il n'a pas imaginà de suite que son argumentaire voyagerait autant, ni mÃme qu'il deviendrait l'un des ambassadeurs du non. Son texte Ãtait, en partie, dÃjà rÃdigà quand il l'a mis en ligne. Il s'adressait donc d'abord à ses Ãtudiants quand il faisait suivre certains arguments de : "N'est-ce pas le rÃle d'un professeur de droit..."
Il a compris dÃs les premiÃres remarques que cette affirmation portait à confusion, il s'en est excusà et à apportà les modifications nÃcessaires.
Quant aux erreurs juridiques qu'il a commises, il a dÃclarà depuis le dÃbut qu'il n'Ãtait pas à l'abris de certaines erreurs (j'en ai vu d'autres bien plus grotesques, et pas de simples professeurs...), qu'il Ãtait ouvert à toute remarque, que tout le monde se trompe mais qu'il tenait à Ãliminer les erreurs Ãventuelles, progressivement. Ce qu'il fait rÃguliÃrement depuis.
Aucunes de ces erreurs n'a jusqu'ici remis en cause les cinq arguments qu'il dÃfend (ce n'est peut Ãtre que mon avis). Je pense qu'il serait plus constructif, pour tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les arguments de M.Chouard, de prouver, texte à l'appui, qu'un ou plusieurs de ces 5 arguments ne sont pas fondÃs.
Lisez vous mÃme le texte original, la rÃponse de M.Boisson ET celle de M.Chouard.
AprÃs l'avoir fait, je vois beaucoup de mauvaise foi dans le texte de M.Boisson (c'est mon avis).
Note : cette rÃponse ne prends aucunement position pour le oui ou le non. Je manifeste juste de la surprise et du doute quand à l'Ãtiquette "professeur de droit en lycÃe".
RTyler
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
