> > Toutefois, j'avais encore quelques problèmes de montage par la suite (mais > > le module était bien ok). > > J'ai cherché un peu de doc et je suis tombé sur shfs > > [http://www.debian-administration.org/articles/30] > > > > J'ai donc testé et là, tout marche nickel (montage avec l'utilisateur que > > je souhaite, etc...). > > D'où ma nouvelle question : quelles sont les différences entre shfs et > > sshfs (c'est proche, hein ;-)) ? > > > > Apparemment, shfs fonctionnerait tout seul alors que sshfs utiliserait fuse. > > Mais bon, il doit bien y avoir des avantages et des inconvénients (en terme > > de sécurité notamment)... > > Pour utiliser shfs en tant que simple utilisateur, il faut passer passer > shfsmount et shfsumount setuid root alors que ce n'est pas nécessaire > pour sshfs (mais dans les 2 cas, on a besoin d'un module noyau, shfs et > fuse).
OK. Etant donné le message suivant [désolé, j'ai oublié de qui :-(] qui disait que Fuse allait être intégré dans le noyau, on peut peut-être supposer que sshfs a un peu plus d'avenir... En attendant, j'ai deux problèmes (avec chacun des deux solutions) : - shfs : j'ai fait un chmod u+s shfsmount mais j'ai toujours la même erreur : shfsmount: /home/david.bercot/Mount/DEBIAN-CES/WWW: Operation not permitted - sshfs : si on peut monter les ressources en simple utilisateur, comment définir le mount dans fstab ? En effet, il n'a pas l'air de connaître sshfs comme type de fichier... > Fuse peut également être utilisé pour d'autres systèmes de fichiers > (encfs, gmailfs dans Debian, il en existe également d'autres : > http://fuse.sourceforge.net/wiki/index.php/FileSystems). Oui, ça conforte ce que je disais sur l'avenir, en misant plutôt sur sshfs... > La complexité de mise en place semble comparable. Merci. David.