On Tue, 20 Nov 2001 14:24:13 +0100 [EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
> On Tue, Nov 20, 2001 at 12:55:30PM +0100, georges mariano wrote: > [...] > > Ma démarche est purement "utilisateur du système de packaging Debian" > > (système qui se place entre moi et les applis upstream). > > Et où as-tu vu que le système de packaging Debian était prévu pour ça ? > Tu en fais une utilisation détournée, alors il ne faut pas t'étonner > d'être confronté à certains soucis. avec bientot une dizaine de machines debian en utilisation et donc probablement un "paquet de paquets" installé, je suis plutôt satisfait de mon "utilisation détournée"... mais merci de m'en avoir averti, je vais faire gaffe dorénavant Pour toi la notion de backport est donc une utilisation détournée ? ok, alors comment appeles-tu les choses suivantes : - [cas général] devoir aller chercher dans une distrib étiquetée "testing" voire "unstable" les dernières version de softs largement considérés (et disponibles) comme stables par ailleur? - [cas particulier] devoir piocher dans unstable le paquet scigraphica, (non dispo testing) puis dans testing le paquet python1.5-numeric (non dispo dans unstable) si on veut avoir une chance d'installer scigraphica... - ... qui de toute manière est compilable sur une potato (je peux vous envoyer une copie d'écran??). [faire abstraction du fait que le paquet dépende de xlibs >>4.10] Au passage, Denis, ceci est un exemple de dépendance non minimale évoqué par PK, que tu as tellement de mal à comprendre. Admettons que pour avoir des machines debian utilisables et à jour, je fasse un "usage détourné" du système Debian, à ton avis, on y est pas un peu poussé, tu trouves pas ? > Ton problème vient certainement d'une des bibliothèques que tu as > backportées. Bien sûr. Tu vas nous expliquer comment et pourquoi, sur une machine qui ne connait même pas l'existence d'autoconf2.52, j'ai insérer des fichiers qui en dépendent ? ou alors ce serait à l'insu de mon plein grés ... Moi, dans le changelog de scigraphica je vois une info 2.52, certes ça parle de configure.in, mais y'aurait pas comme un rapport ?? "* configure.in: - Add AC_PREREQ(2.52)" (je crois comprendre que le configure utilisé est généré par autoconf2.52) et puis également "* config.sub, config.guess, ltmain.sh: Replaced with the newest ones." de quoi je me mèle ?? question : si le tarball n'a pas besoin de ces modifs, à quoi correspondent-elles ? (éventuellement dans la policy alors ?) c'est toujours la question à laquelle tu n'as pas répondu. aller, un peu d'exercice, Denis. tu le dis toi-même, doit y avoir une (bonne) réponse. A+ -- # mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 # INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 # BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq # http://www3.inrets.fr/estas/mariano