On Wed, Jan 30, 2002 at 07:26:07PM +0100, Christophe Baillon wrote: > > « Gérer le multi-tasking » ne veut pas dire grand chose. > > Le concept de tâches est inclus dans le langage, c'est > > tout ce qu'on peut dire (avec tous les mécanismes de > > contrôle effectués à la compilation). > > C'est plus qu'inclus dans le language : > L'Ada considère les taches comme partie intrinsèque du language. > Le mécanisme utilisé permet de synchroniser très simplement différentes > taches, notamment avec les rendez-vous, et il peut gérer les pbs d'exclusion > mutuelle (par l'intermédiaire d'objet protégés par exemple). > La définition de type taches est impossible à implémenter dans d'autres > languages de façon aussi précise
Encore un troll. Qu'est-ce qui n'est pas réalisable dans un bon langage orienté objet ?, puisque tu nous amènes sur le terrain du typage. > Ecris le fameux programme d'exemple du Lecteur Ecrivain, ou des Philosophes, > en C puis en Ada, tu verras la différence en terme de lignes de code. Les Adaïstes pensent toujours qu'il n'y a que le C en dehors de l'Ada (j'en cotoie tous les jours). > > Les applications complexes nécessitant l'utilisation de taches > sont plus fiable en Ada et les mécanismes disponibles permettent > d'écrire des applications stables en moins de temps, avec des > risques d'erreurs moins important. > L'Ada est le language le plus adapté (cela n'engage que moi) pour le > génie logiciel en général. (je pourrai arguement, mais on est HS ...) C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est si pénible à utiliser (c'est un euphémisme, cf. la programmation OO en Ada). Je serai même prêt à le croire si je n'avais pas découvert Objective Caml qui à mon sens est beaucoup plus agréable à programmer, beaucoup moins verbeux et très solide. Et je précise, lui-aussi utilisé pour le génie logiciel. Certes, les tâches ne sont pas des types du langage, mais qu'importe, une bonne bibliothèque peut faire aussi bien. > > > D'autres langages proposent des bibliothèques pour > > construire des programmes multi-tâches et le résultat est > > le même. > > Bien sur, mais dans chaque language, il faut faire appel > au système pour le faire. > L'ada est le seul à le faire au niveau du language. Je le répère, ce n'est pas un argument valable. > Encore désolé de ce petit HS (troll ? :) ) Devrait-on pire que linuxfr ? ;) -- Jérôme Marant