Le 08/06/2013 17:35, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
On Friday 07 June 2013 21:13:57 Christophe wrote:
Je confirme, qu'apt-cacher-ng est bigrement efficace.
Un gain énorme de bande passante, et surtout de temps ! surtout dans mon
cas : je suis un peu ravitaillé par les moineaux niveau Internet ...
Une simple config de base , et préciser l'adresse du proxy dans les
machines clientes, ça fait des miracles .
Ensuite tu peux définir des chemins sur le proxy pour attaquer des
dépots externes en fonction des besoins , toujours en conservant la
fonction de cache , et donc installer et mettre à jour les machines à la
vitesse du réseau local ;) . @+ Christophe.
Bonjour,
"apt-cacher-ng" peut-il avoir un intérêt pour un serveur Web (hébergé)
avec d'autres services (MySQL, Postfix, Mailman etc ...)
en termes d'accélération, de gain ...
Pour les serveurs Web sous Apache, il y a l'outil "varnish" :
reverse-proxy HTTP "accélérateur" libre (licence BSD) permettant de soulager
les serveurs web.
Lien :
www.unixgarden.com/index.php/gnu-linux-magazine/varnish-un-proxy-qui-vous-veut-du-bien
Quelle est la différence entre "apt-cacher-ng" et "varnish" ?
Merci.
André
Ça n'a strictement rien à voir.
varnish est un reverse proxy qui (en gros) va réorienter des requêtes
web sur différents serveurs, il est du côté des serveurs web
apt-cacher-ng ets un proxy côté client spécialisé pour apt. Deux tâches
qui n'ont rien à voir
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51b35335.80...@rail.eu.org
