On Wed, Oct 23, 2019 at 08:22:28PM +0200, ajh.val...@free.fr wrote: > On Wednesday 23 October 2019 19:58:14 Pierre Meurisse wrote: > > rsync est encore plus à éviter. > > Si tu as un fichier vérolé sur ton disque tu remplaces ton ancien bon > > fichier sur la clé par un nouveau fichier vérolé. > > Il m'est arrivé d'effacer sans m'en apercevoir des centaines de lignes > > d'un fichier .txt traité par vi suite à une fausse manoeuvre. > > Heureusement que je ne fais pas mes sauvegardes avec rsync. > > Fichiers vérolés, fichiers lignes effacées par mégarde, > ce sera pareil avec tous les programmes de clonage. > > Fichiers vérolés, ils viennent de Windows ? > Lancer l'anti-virus avant. > > Une sauvegarde se fait sur 3 jours décalés, > pour récupérer une erreur dans une sauvegarde > non traité qui le sera les 2 jour suivants. > > La sauvegarde est une science, à ne pas mettre > entre toutes les mains :-) >
rsync est un excellent logiciel de synchronisation mais pas de sauvegarde. Il me semble que la meilleure façon de faire une sauvegarde est de faire d'abord une sauvegarde complète puis de prodéder à des sauvegardes incrémentales. tar possède une option backup que j'ai essayée il y a longtemps mais j'ai fini par avoir des ennuis ce qui m'a conduit à l'abandonner J'en suis à sauvegarder les fichiers modifiés depuis la dernière date dans à chaque fois un nouveau fichier dont le nom contient la date de la sauvegarde actuelle. J'ai expliqué dans un précédent message que j'avais vérolé moi-même un fichier à la suite d'une erreur avec vi. Il peut se passer des jours et des semaines avant de remarquer une telle erreur. Il me semble difficile de tester à chaque fois tous les fichiers d'une sauvegarde ; il est donc opportun de garder des sauvegardes même très anciennes. Il y a sans doute mieux mais bon ... Bien cordialement. -- Pierre Meurisse