Bonjour Le ven. 27 mars 2020 23:15, f6k <f...@huld.re> a écrit :
> Bonsoir, > > On Fri, Mar 27, 2020 at 06:32:22PM +0100, Sub0 wrote: > > > Je suis trop jeune pour avoir connu quoique ce soit d’autre que > > l’UTF-8. Ma arch est par définition à jour. Je suis bien en UTF-8. > > > > Quitte à me répéter, pour répondre à certains messages précédents : > > [je coupe la partie sur le PDF, je ne suis pas intervenu sur ce sujet] > > > - le document .txt est bien en UTF8. la version actuelle sur le site > > du ministère ne pose pas de soucis (je suppose à l’ouverture dans > > vim, je ne vais pas cramer une feuille pour tester), mais la > > version qui était sur le site il y a quelque jours était étrange. > > Je n'ai pas vu la version précédente, je ne peux rien en dire, et je ne > me suis pas exprimé sur celle-ci. > > > Si j’en crois ce que m’affiche vim-airline dans neovim, il > > s’agissait bien d’un fichier en UTF8, mais sauce windows (j’avais > > un logo win et non un logo linux). Là, ma compréhension de jeune > > débile s’arrête. > > Pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas nécessaire. Pour ce > qui est du logo Windows dans Airline, cela vient très certainement du > fait que les caractères de contrôle en fin de ligne sont ceux propres à > Windows, à savoir CR LF. Mais c'est juste une déduction, je ne connais > pas vim-airline sinon de nom. > > > Les accents étaient à réécrire sous peine de charabia à > > l’impression. Toujours depuis un > > système-à-jour-chez-quelqu-un-qui-n'a-jamais-rien-connu-d-autre-que- > > de-l-utf8-même-si-c-est-probablement-un-cretin-fini > > Une nouvelle fois, pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas > nécessaire. Sinon, c'est à propos de l'ancien fichier en texte brut ? > Si c'est le cas, je ne l'ai pas vu, je n'ai rien à dire sur celui-ci. > > > Pour les autres, merci de lire les messages du fil avant de faire la > > leçon aux jeunes vieux c**s. > > Du coup là je me sens un peu visé malgré le "les autres" ; et je pense > être tout seul à répondre à l'invective. Pour cela, je vais reprendre > un peu le message que j'ai fait à Éric en privé (puisqu'il m'a répondu > en privé, je ne sais pas si c'était volontaire mais, du coup, je ne > reproduis pas ici son message). > Comme dit dans ma réponse qui a dû croiser la vôtre, il s'agissait d'une fausse manœuvre. > > Je n'ai jamais sous-entendu que la première personne notamment qui a > parlé d'encodage bizarre a obtenu son résultat en le faisant exprès. > On ne sait pas, on demande, qu'y a-t-il de plus normal ? Nous le > faisons tous régulièrement. Par contre j'ai clairement sous-entendu > que dans certaines réponses qui ont suivi, il y avait un peu de "faire > exprès de ne pas comprendre", peut-être histoire de taper en passant > sur l'administration. Comme dit, je ne m'exprime que sur le dernier > fichier et il ne fallait pas aller très loin pour savoir qu'il > s'agissait de l'UTF-8, même en ayant de maigres connaissances (UTF-8 > comme norme et file(1) pour confirmer le cas échéant). Et ceux qui > répondent afin d'apporter une aide ont des connaissances, n'est-ce pas > ? Sinon pourquoi répondre ? Surtout quand on est capable de > déterminer, comme on me l'a fait remarqué par la suite, que le serveur > de gouvernement.fr ne diffuse pas ses textes bruts sous en-tête UTF-8, > il est clair que lesdites connaissances sont là. > > Maintenant le fait que Firefox choisi par défaut de l'ISO et que, comme > tous les outils, il doit être configuré par son utilisateur (ou au > moins faut-il vérifier que la configuration par défaut soit correcte), > c'est un débat dans lequel je ne rentrerai pas. Si l'on ne sait pas, > c'est normal de demander. Mais je le redis, pas besoin d'en rajouter > dans les réponses. Et puis bon, concernant ce navigateur, comme je le > disais à Éric dans ma réponse en privé, au-delà du hors-sujet, si je > commence à taper sur le sacro-saint Firefox, je vais me faire encore > plus de copains. > On doit pouvoir soulever le problème sans que ça devienne la guerre... du moins je l'espère. > > Donc oui j'ai bien lu les messages du fil et ma réponse > semi-sarcastique était tout à fait à propos. Notez que j'ai quand même > pris soin de montrer l'existence de file(1) et d'iconv(1), ce qui était > le fond de mon message. Comme cela, la prochaine fois, ceux qui ne > savaient pas saurons comment faire. > > > Merci à ceux qui aident. > > Bah du coup, de rien, c'est toujours un plaisir. > > Je comprends parfaitement la frustration au confinement pour certains > mais ça n'est pas une raison pour en rajouter, au prétexte que les > fichiers viennent de l'administration et que, donc, ce serait mal fait. > > On Fri, Mar 27, 2020 at 07:04:39PM +0100, ajh-valmer wrote: > > On ne dit pas de mal de l'administration française, > > plutôt du gouvernement... > > Justement ceux qui gèrent les serveurs, écrivent les fichiers, les > mettent en forme, en ligne, etc., ne font pas parti du gouvernement. > Ceux qui font ce travail sont des administratifs, pour une partie non > négligeables des contractuels. Présentement ces personnels font leur > métier dans des conditions particulières (comme tout le monde ces > jours-ci), et sans être même bien payés pour le faire. Parfois même on > leur ordonne de faire un travail pour lesquels ils ne sont pas > forcément bien formés. Mais, comme ma caissière à Lidl, ils sont tous > les jours à leur poste malgré le virus qui traîne, et suivent les > ordres ; ce n'est pas un choix. > Le gouvernement est néanmoins impliqué : beaucoup de précipitation et de volte faces. Ceux qui doivent mettre en œuvre des décisions annoncées à l'arrache à 20h quand on niait à 19h que ça puisse arriver doivent souffrir... > > Et là, en l'espèce, le fichier texte brut que j'ai pu voir est propre > et répond aux normes. Si en face les administrés ont des outils > mal/pas configurés comme il faut, ce n'est quand même pas de leur > faute. On a déjà essayé de rendre obligatoire l'expertise technique à l'occasion d'hadopi. Ce n'est toujours pas recevable : le ministère de intérieur s'adresse au citoyen lambda. > Et je le répète, si on ne sait pas, on demande, c'est normal. > Mais pour les autres, qui savent, ou ont le bagage nécessaire pour > savoir, pas besoin d'en rajouter. > Il y a quand même un défaut, et pas mal de personnes vont tout simplement renoncer. Dommage. > > > Cordialement. > > Également, > > -f6k > > -- > When with COVID19 you find out your normal > daily lifestyle is called "quarantine" >.> > ~~(,_,"> http://shl.huld.re/~f6k/ <",_,)~~ > >
