Bonjour, Olivier a écrit : > 1. Le premier [1] est un ATS qui bascule rapidement d'une source > d'énergie à une autre.
Ce type de produit ne peut répondre à lui seul au besoin exprimé (maintenir le courant lorsque le courant disjoncte). Un système ATS bascule automatiquement d'une source de courant à une autre lorsque la première est défaillante. Il implique donc une seconde source de courant, fournie par un second transformateur électrique, idéalement connecté à une autre centrale électrique que le premier (schéma que l'on trouve dans les hôpitaux et les data centers sérieux) ou par un groupe électrogène (qui doit détecter la coupure du courant et démarrer automatiquement, transition qui nécessite des batteries pour maintenir l'alimentation électrique pendant la bascule). Bref, produit non approprié à mes yeux car non suffisant et visant des infrastructures plus lourdes, qui adressent des enjeux dépassant certainement celui dont il est question ici. > Je me demande si je n'ai pas plutôt intérêt à investir cette somme > pour résoudre le problème à la racine en isolant le circuit qui > alimente mes équipements informatiques des autres équipements plus > consommateurs et davantage susceptibles, j'imagine, de faire > disjoncter. Tout à fait d'accord, il faut prendre le problème à la racine. > 2. Le deuxième équipement [2] est une batterie externe 19V pouvant, > dit-on simultanément se charger et alimenter. Cool, il ne manque plus que l'électronique associée pour disposer d'un onduleur on-line. :) Ce produit me semble lui aussi inapproprié. Je pense que la meilleure solution consiste à traiter le problème à la source (un disjoncteur qui saute à tout bout de champ, ce n'est ni normal, ni bon pour le matériel, et cela trahit l'existence un autre problème qu'il faut traiter). Une fois la source de courant fiabilisée, un simple onduleur in-line fera le reste. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://www.palabritudes.net/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
