----- Sébastien Dinot <sebastien.di...@free.fr> a écrit : > > Parce qu'en anglais, « Free » est aussi ambigu que « Open Source » et
Justement, nous parlons le français, il n'y a aucune ambiguïté dans notre langue. Profitons-en pour défendre la liberté des utilisateurs, sans timidité ! (notez qu'il n'est pas nécessaire, pour autant, de tancer les personnes qui emploient des termes différents. Même si ces personnes ont tort, il n'est pas toujours habile de faire remarquer à tout bout de champ ces nuances de vocabulaire, il faut le faire avec doigté...) > que l’ambigüité de ces termes leur a valu de se faire refourguer tout et > n'importe quoi, de nombreuses entreprises et institutions friandes de > logiciel open source ont pris l'habitude de préciser dans leurs appels > d'offre que, par « Open Source », elles entendent « logiciel diffusé > sous une licence reconnue par l'OSI comme conforme à l'OSD ». Et c'est > d'ailleurs bien pour cela que pendant des années, l'Agence Spatiale > Européenne (ESA) et bien d'autres ont évincé les logiciels français > publiés sous licence CeCILL : celle-ci n'était pas reconnue par l'OSI > comme conforme à l'OSD (cf. mon premier message). > > Et c'est bien la stratégie de certaines entreprises qui diffusent leurs > logiciels sous une licence reconnue à la fois comme libre – au sens de > la FSD – par la FSF, et comme open source – au sens de l'OSD – par l'OSI > qui pose problème. > > > par contre un logiciel libre implique d'avoir les sources pour que tu > > puisse le compiler et le redistribuer, et la licence est en générale > > bien indiquée aussi (car certains logiciels libres peuvent être moins > > libres et refuser un usage commercial par exemple) > > Un logiciel publié sous une licence qui interdit l'usage commercial > n'est ni libre (au sens de la FSD), ni open source (au sens de l'OSD). > > Il en va de même pour les œuvres littéraires et artistiques publiées > sous une licence Creative Commons autre que CC0, CC BY ou CC BY-SA. Une > œuvre publiée sous licence CC BY-ND, CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND > n'est absolument pas libre. Cf. la définition d'œuvre culturelle libre : > > * https://freedomdefined.org/Definition/Fr > > * https://creativecommons.org/share-your-work/public-domain/freeworks/ > > Au passage, il en va de même pour toute licence interdisant les usages > militaires ou la composition de morceaux de hard-rock. > > Sébastien > > -- > Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr > http://www.palabritudes.net/ > Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! > -- Odile Benassy Research Engineer GALaC, LRI, Universite Paris Sud tel: +33 1 6915 4216