Le 07/08/2023 à 16:48, RogerT a écrit :
A propos de X vs Wayland :
X est très ancien.
J’entends que wayland facilite la sécurisation du système.
Mais peut-on sécuriser drastiquement X, pour arriver à ce que Wayland
proposerait de plus ?
J’ai été bloqué pour disposer d’un skype avec partage d’écran, j’ai du passer
en wayland (je crois bien) pour y accéder. La version win de Skype restait plus
complète (je crois).
Que faut-il savoir sur X vs Wayland ?
- Pour Skype, il y a des années que j'ai utilisé ça pour la dernière
fois donc je ne peux pas te dire si il y a un décalage de
fonctionnalités entre les versions Linux et Windows.
Par contre il y a une version web donc je suppose qu'elle est à jour
et ça a l'avantage de ne pas avoir besoin d'installer un client
- pour l'aspect sécurisation de X11(Xorg), il semblerait qu'on ne puisse
atteindre le niveau de Wayland, quoi qu'on fasse, sans le réécrire.
- pour X11 et Wayland, plutôt que de les opposer (vs), il serait
peut-être plus judicieux de voir le second comme le successeur du
premier, pas son ennemi.
Je n'ai pas une connaissance du sujet suffisante pour en parler donc je
vais juste évoquer les grandes lignes: en gros, de ce que je comprends,
avant la création de Wayland, il ne s'agissait pas de critiquer la
qualité de la conception X11, mais de se demander si cette conception
était toujours pertinente si longtemps après, alors que l'informatique
en général et l'écosystème linux ont tellement évolué.
Et la complexité de X11 (contrairement à ce qu'on pourrait croire,
c'est l'ancien X11 qui est plus complexe que le nouveau Wayland) ainsi
que l'ancienneté de son code font qu'il est de plus en plus difficile à
maintenir et n'est concrètement quasiment plus maintenu.
Donc, hypothèse, soit il risque de mourir lentement de sa belle mort,
soit un jour on verra apparaître une grosse faille de sécurité qui ne
sera pas corrigée et précipitera sa disparition assez vite.
Il semblerait qu'aujourd'hui les difficultés qu'on rencontrait sous
Wayland avec la télémaintenance RDP et ce genre de chose soient résolus,
que le fonctionnement général soit fiabilisé.
Avec Xwayland au-dessus de Wayland on peut normalement faire tourner
quasiment n'importe quelle appli X11
=> reste le problème des WM purement X11, qui ne sont pas compatibles
Wayland (dans le protocole Wayland, l'équivalent du WM c'est un
compositeur Wayland (le même programme peut être un WM et un compositeur
Wayland) et ne peuvent pas fonctionner sous X11 car leur rôle est déjà
assumé par le compositeur Wayland. Ceux qui veulent utiliser un WM
purement X11 sont obligés de garder X11.
=> et si on ne souhaite pas fonctionner avec Wayland, quelle qu'en soit
la raison, aujourd'hui on peut sans souci continuer à utiliser X11.
- ça ne signifie pas non plus que Wayland ne va pas être remplacé par
autre chose dans les années qui viennent, comme PulseAudio est en train
d'être remplacé par Pipewire, par exemple, même si rien ne permet de
privilégier cette hypothèse à l'heure actuelle
Voilà, j'espère ne pas en avoir trop tartiné, et surtout que mon message
ne va pas déclencher une nième stupide guerre de religion à la vi/emacs,
systemd/sysv, etc... :-)