On Fri, 20 Sep 2002 08:57:54 +0200 Patrice Karatchentzeff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le Thu, 19 Sep 2002 19:12:38 +0200 > [EMAIL PROTECTED] écrivait : > > [...] > > > Ça marche très bien, si, si, je t'assure. J'ai passé une machine > > de hammà potato (sans passer par slink) sans pb. Comme elle n'a > > que 16 Mo de > > Attention, même si en l'occurence cela a fonctionné, ce n'est pas > conseillé : Patrice, je me permets de donner une illustration simple (histoire d'être complet): Donc trois versions. N, N+1, N+2 Si a) un paquet p1 est "impliqué" dans la transition "assurée" de N à N+1, b) que ce paquet est ensuite (par ex) remplacé par p2, impliqué lui dans la transition N+1 à N+2. alors la transition directe N -> N+2 exige la connaissance de l'étape intermédiaire car la reconstitution de modifs (et donc celles impliquant p1 et p2) nécessite de connaitre le graphe des dépendances de N+1. une mise à jour directe de N à N+2 peut néanmoins être réussie si ce cas de figure ne survient mais bon, c'est plutôt un coups de bol ou une connaissance appronfondie des 3 graphes de dépendances ... > la seule chose que Debian « assure », c'est la mise à > jour de la distribution N à N+1... Tout dépend de ce que tu appelles "mise à jour". Mon message initial à juste pour objectif d'expliquer pourquoi il faut (vaut mieux) prendre le sens de "mise à jour totale" (au sens Windows ou RedHat ;-) plutôt que celui qui à mon avis respecte le plus l'esprit GNU/Linux i.e mise à jour locale et incrémentale. Je voulais juste préciser cette distinction. Visiblement, certains mainteneurs "oublient" qu'avant woody, il y avait potato, donc les dépendances de leurs paquets sont spécifiées dans un contexte woody, donc pour éviter les problèmes, il faut faire comme eux : passer intégralement en woody. A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano
