François TOURDE wrote: > Perso, j'ai mis dans .gnus: > > ;; > ;; How to sort mails > ;; > (setq nnmail-split-methods > '( > ... > ("Debian-user-french" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian-news-french" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian-devel-announce" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian-security" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian-security" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian-laptop" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian-pilot" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > ("Debian" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]") > > ... > ("Arrivee" "") > ) > )
En plaçant les group-parameters 'to-address' et 'to-list' comme indiqué précédemment dans le thread, Gnus peut générer tout seul un split adéquat pour les mailing-lists : Voir du côté du fancy-splitting, en particulier la fonction 'gnus-group-split-setup' et la doc info://gnus/Group+Mail+Splitting > Et puis j'ai modifié mes gnus-posting-style comme écrit > précédemment. Comme ça, je ne réponds qu'à la liste, avec un champ > Reply-to: positionné vers la liste. Je sais, c'est peut-être mal(tm) > de changer le Reply-to:, mais ça permet à ceux qui ne maitrisent pas > leur mailer de répondre directement à la liste. Et hop ! Mes 2 centimes à moi : La modification du reply-to par une liste est considerée comme mal(tm) pour différentes raisons ; entre autres : - Il y a perte de fonctionnalité pour les MUA 'décents' (i.e. qui ont une commande reply-to-list et une reply-to-author) pour un gain pour les MUA 'indécents' (qui n'ont qu'une seule commande reply-to) ; Sur ce point, visiblement personne n'a trouvé de consensus, AMHA simplement parce que la notion de 'moindre effort' varie en fonction du type de MUA utilisé[1]. Donc sur ce point, ton placement du reply-to est 'mal(tm)' ou pas en fonction de chaque destinataire. - Elle empêche l'auteur originel d'utiliser le champ reply-to : Si la liste place le reply-to, elle ecrase un éventuel reply-to de l'auteur. Dans ce cadre, ton placement du reply-to ne rentre pas dans la catégorie 'mal(tm)' : C'est toi qui le mets, pas la liste. Tu exprime ainsi ton désir propre de ne pas recevoir de réponses privées. En revanche, si la liste place le reply-to, c'est l'administrateur de la liste qui décide pour toi et pour tout le monde. - Le reply-to munging peut provoquer l'envoi de messages privés sur la liste. Il est potentiellement moins embarrasant d'envoyer un message destiné à la liste à un seul participant que le contraire. Les gens ont tendance à être plus cavaliers dans une correspondance privée que publique, donc un message à caractère privé diffusé en public sans s'en rendre compte peut devenir une situation délicate. Sur ce point, ton placement du reply-to rentre dans la catégorie 'mal(tm)'. Footnotes: [1] Notons que les MUA 'extra-décents' savent aussi ne pas respecter le Reply-To si on le demande assez fort ('S B r' / 'S B R' / 'broken-reply-to'). -- A: No. Q: Does top-posting make sense?