François TOURDE wrote: > Bonjour amis trollers :)
Oh ben merci, comme c'est gentil <g>. > Bon, assez d'accord avec tes arguments, mais alors je fais quoi moi, > maintenant hein? Ah ben ça, moi pas savoir. Sinon j'aurai déjà dit Ce Qu'il Faut Faire(tm) sur un ton péremptoire. Mon opinion, c'est que le reply-to munging est une conséquence historique d'un truc pas super-bien spécifié détourné de sa fonction première (ouf.. respiration), ou quelque-chose du même tonneau. Il y aura toujours des gens pour et contre, on ne peut convertir ni les uns ni les autres : c'est un débat stérile. Donc on admet qu'il n'y a pas de bonne solution, et on fait comme on peut pour vivre avec le poids des erreurs passées. Des bons outils aident à bien vivre ce genre de désagrément. <prospective hasardeuse> Avec un peu de chance, dans une dizaine d'années les commandes du type reply-to ignorant le header Reply-To se seront généralisées au point de devenir la commande reply par défaut, poussant du même coup les listes à faire pointer le From sur la liste en mettant le champ From d'origine dans le header Actually-From, ce à quoi les MUA répondront en proposant non plus 3 mais 4 commandes de reply différentes, et ainsi de suite jusqu'à l'extinction totale et définitive du mail... Mais je m'égare. </prospective hasardeuse> -- This fortune would be seven words long if it were six words shorter.