On Tue, Aug 19, 2003 at 01:53:10PM +0100, Yves Rutschle wrote: > On Tue, Aug 19, 2003 at 01:58:21PM +0200, Bernard Maynadier wrote: > > Je me permets d'intervenir dans ce fil car j'avoue ne pas bien comprendre. > > Je pensais que ext3 etait un système de fichier journalisé, et donc > > permettait de > > remettre le système de fichier dans l'état ou ils se trouvait par > > exemple au boot précédent. > > Alors quel est l'avantage de ext3 par rapport à ext2 ? > > Non; ext3 garanti que le système de fichier est _cohérent_ à > tout instant. C'est à dire que si tu ouvres un fichier, > écrit un peu dedans et éteind ton ordinateur, ext3 est > toujours cohérent et ne nécessite pas d'être réparé. Par > opposition, ext2 peu avoir alloué des inodes ou... être dans > un état transitoire, et il faut alors le réparer (avec > fsck). > > Ext3 ne garanti pas de pouvoir revenir à une version > antérieure du système (en fait, je sais pas s'il y a des > système qui font ça, ce qui m'interesserait: finalement, > l'espace disque libre sert autant que la RAM libre: à rien, > c'est du gachi. A vue de nez ni XFS ni ReiserFS ne font ce > que je veux.)
Est-ce que la difference entre un journal des metadonnes et un journal des donnees ne resoud pas ce probleme ? ext3 peut journal les donnees aussi il me semble, mais d'habitude on journal que les metadatas (inodes et autres). Amicalement, Sven Luther
