* Jean-Michel OLTRA <[EMAIL PROTECTED]> [2004-04-20 13:36] : > Le mardi 20 avril 2004, Jean-Michel OLTRA a écrit... > > bonjour, > > > > Hummm ! Je crois que je tiens le coupable, il va falloir creuser un tout > > petit peu encore. > > En fait il s'agit d'une "banale" affaire d'homophonie ! > > anydbm.py regarde si il existe un module dbm, pensant en trouver un en > rapport avec le format de bases de données dbm. > Hélas, trois fois hélas, Maxdb anciennement SapDB possède un outil > nommé dbmcli et son module python est donc (!) dbm.py pour > l'administration du sgbd. Alors bien sur l'installation de > python2.3-maxdb ne change rien à l'affaire avec son module dbm.py (c'est > même pire pour moi puisque je n'arrive pas à me connecter au serveur > avec icelui !) > > Ça sent donc très fort le bug. Alors à qui faire le rapport ? > Certainement au mainteneur du paquet qui inclut anydbm.py, non > (carrément python 2.3) ? > Un autre avis avant que je ne fasse une bourde ? > > Alors en mettant un truc ( dans anydbm.py) comme: > > try: > _errors.append(_mod.error) > except AttributeError: > pass > > au lieu d'un bête _errors.append(_mod.error) > > on arrive à un fonctionnement normal (?) de apt-listchanges
Super ! Pour le rapport de bogue, je pense également qu'il faut le faire sur python2.3 car celui-ci utilise (involontairement) un module d'un autre paquet qui n'a rien à voir cassant par là-même un logiciel autre (apt-listchanges). Personnellement, je conseillerais plutôt d'enlever la référence au module dbm dans anydbm.py. Fred -- Comment poser les questions de manière intelligente ? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Code de conduite des listes Debian http://www.debian.org/MailingLists/#codeofconduct
