Rehallo, On Fri, Jan 28, 2005 at 10:54:33PM +0100, Heino Tiedemann wrote:
> kürzlich sass ich so da, und dachte mir: "ob wohl noch jemend woody > benutzt?" Klar, hat sich ja bewährt und kann alles. > Ein System, das einfach nur Ackern soll, wie ein Web-, Datenbank-, Mail > oder sonstwas Server kann natürlich nicht einfach umgestellt Meine Server sind sowieso woody, allerdings auch schon mit ersten Backports (PHP etc.) > Ich meine vielleicht kleine Server, fürs Familennetz, oder die > Studenten WG, oder einfach den Desktoprechner. Mein LAN-Gateway hat sogar noch eine SuSE 7.3, also eher potato. Der läuft und läuft - eigene iptables sichern ihn ins WLAN/DSL ab. Und für das bisschen Samba, DNS, ISDN etc. taugt er allemal. Warum soll man sich die Mühe machen, eine funktionierende Infrastruktur zu ändern? > Benutzt ihr noch woody für den Täglichen gebrauch? Mich würde die > verteilung hier interesseiren? Auch ja, ein Produktiv-Notebook läuft mit woody mit Backports (KDE, OOo, Kernel 2.6 (ipsec)). Ein etwas unwichtigeres zm testen ist mit sarge bestückt. Ich sehe aber keine Notwendigkeit, woody auszutauschen. Hagen -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
