Matthias Houdek <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Mit nur einer Platte habe ich einfach kein RAID 1 mehr (und auch kein > anderes). Ich habe einfach eine Platte - Punkt
Du hast ein degraded RAID1. Der Unterschied zwischen diesem und einer einfachen Platte ist, dass Du bei diesem jederzeit (wieder) einen neuen Mirror hinzunehmen kannst, waehrend das bei jener im ALlgemeinen nicht der Fall ist. >> > Natuerlich. Warum sollte es nicht gehen? Wo ist der Unterschied, >> > ob ich einen Schreibzugriff dopple, verdrei-, vervier- oder >> Das ist dann aber kein klassischer Spiegel (RAID1) mehr. > Genau. Außerdem erhöht es den Verwaltungsaufwand erheblich. Mit 4 oder 5 > Platten würde ich da eher RAID 5 fahren. Dann hast Du allerdings voellig andere Stabilitaetsbedingungen. Wenn ich mich gegen einen gleichzeitigen Ausfall zweier Platten absichern will, geht das nur mit einem RAID1 und 3 Mirrors. Bei einem RAID5 geht das nicht. >> > Das hat mehrere Vorteile: 1. Ich kann aus einem einfachen Device >> > mit einem Filesystem mit ein wenig Hirnschmalz und Spucke umgehend >> > einen Mirror machen, ohne Daten umkopieren zu muessen. 2. Ich kann > Ach, und wo ist der Vorteil gegenüber anderen Kopierverfahren (Ähm, das > mit dem "ohne Daten umkopieren zu muessen" stimmt ja wohl so nicht, > natürlich weder die Daten kopiert, nur der Befehl heißt anders ;-). Welchen Teil von "ohne Daten umkopieren zu muessen" hast Du nicht verstanden? Die Daten brauchen nicht kopiert werden - entsprechende Faehigkeiten beim Admin vorausgesetzt. Selbstverstaendlich funktioniert auch die Fussvolkmethode "Platte rein, degraded RAID1 anlegen, Daten raufkopieren, alte Platte neuem RAID hinzufuegen". Kann man, muss man aber nicht. > Wo? Beim Auflösen des RAID? Trotz Aufloesen des RAID. >> > Nein, entweder oder. Wenn Du restoren willst, machst Du >> > selbstredend letzteres. Zum synchronisieren (sprich: backupen) >> > ebenso selbstredend ersteres. > Eben, also brauche ich beides. Aber immer nur eins davon. > Eben, Wenn ich nähmlich wirkliche Redundanz will, muss ich diese auch > beim Lesen prüfen. Das widerspricht aber der Aussage, dass ein RAID1 nur aus zwei Mirrors bestehen darf. Was machst Du denn, wenn beide Lesezugriffe verschiedene Daten liefern? Um byzantinische Fehler sinnvoll aufzuloesen, brauche ich eine Mehrheitsentscheidung. Die ist bei (nur) zwei Mirrors relativ schwierig zu implementieren. regards, Mario -- <snupidity> bjmg: ja, logik ist mein fachgebiet. das liegt im gen <uepsie> in welchem? <snupidity> im zweiten X -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
