Am Sonntag, 13. Februar 2005 22:14 schrieb Tilo Schwarz: > On Sunday, 13. February 2005 20:33, Matthias Houdek wrote: > > Am Sonntag, 13. Februar 2005 16:21 schrieb Tilo Schwarz: > > > On Friday, 11. February 2005 07:41, Matthias Houdek wrote: > > > > Wenn Platte B leer ist, macht das jedes RAID 1 so. > > > > Wenn Platte B ähnliche Daten enthält wie Platte A, > > > > synchronisiert ein sinnvolles RAID 1 beide Datenstände. > > > > > > Kannst Du mir einen Tip geben, wie der Algorithmus aussehen soll, > > > der eine "sinnvolle" Synchronisation hinbekommt? Ich habe > > > gedacht, nach dem Sync hat B den selben Inhalt wie A vor dem Sync > > > (sprich, A sagt, was Sache ist). > > > > Was ist A, was ist B - wenn beide Platten im System laufen und das > > System crasht und dadurch unterschiedliche Einträge vorhanden sind? > > Dann gibt es keine erste und zweite Platte (oder 3. oder 4. > > Platte). > > > > Gut, simpel kann man dann einfach die Platte mit der niedrigeren ID > > am Kontroller zum "Master" machen. > > > > Ich weiß nicht, mit welcher Methode die Kontroller arbeiten. Ich > > kann mich nur dran erinnern, das irgendwo in der Doku gelesen zu > > haben (und es erschien mir auch durchaus logisch). Möglichkeiten > > gibt es viele - von Timestamps über Hash-Tabellen bis hin zu > > Journalauswertungen. > > Interessant, ich hab bis jetzt gedacht, wenn in einem RAID1 mit N > Platten auf jeder der N Platten Fehler sind, daß man dann einpacken > kann.
Im normalen Betrieb haben beide Platten identische Datenbestände. Selbst wenn irgendwo ein Fehler (z.B. defekte Sektoren) auftritt, wird das schnellstens durch Synchronisation behoben (in beide Richtungen möglich - logisch, sonst wäre die "zweite" Platte wirklich ein Backup, das permanent aktualisiert und automatisch restauriert - mit allen Nachteilen). Dummer Weise könnte jetzt das System zu einem Zeitpunkt crashen, an dem beide Platten nicht synchron sind (wegen einem kurz zuvor aufgetretenen Fehler auf einer der Platten). Wie soll das RAID-System beim wieder hochfahren diesen Fehler beheben, wenn es nur von A nach B synchronisiert und der Fehler auf A ist? Wird dann der betreffende Datenteil auf B auch gelöscht, weil er ja auf A nicht mehr lesbar ist? Wäre doch fatal, oder? Das einzige was nie ausgeglichen werden kann ist, wenn der gleiche Fehler an der gleicehn Stelle auf allen N Platten auftritt. Diese Wahrscheinlichkeit ist aber um den Faktor <Anzahl der logischen Sektoren> hoch <Anzahl der Platten - 1> größer als ein Plattenfehler überhaupt. -- Gruß MaxX Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.