Andreas Barth said:
> * Ingo Juergensmann ([EMAIL PROTECTED]) [050326 14:25]:
>> Die SCC Archs werden sehr bald nach Verwirklichung der Plaene
>> realisieren,
>> dass sich kaum ein DD noch um RC Bugs auf den SCC Archs kuemmern wird.
>> Faktisch wird das deren Tod sein (Drop). SCC und FCC werden immer mehr
>> auseinanderdriften. Die spaerlichen Ressourcen auf Seiten der Porter
>> werden
>> noch mehr in Anspruch genommen, die Qualitaet wird zunehmend leiden.
>> User werden abwandern.
> Ingo, Du solltest es eigentlich besser wissen: Es gibt zwei getrennte
> Dinge, die gerne vermischt werden:
Ach, ich bin ein unwuerdiger User und weiss da eh nichts, da ich kein DD
bin... :->
> | [1] | [2] | [3] |
> Archiv | ftp.debian.org | ports.debian.org |
> Release | ja | snapshots |
> ports.d.o wurde frueher SCC genannt.
"Frueher"? Das hoert sich ja schon so an, als wenn das schon
Jahrhunderte her ist...
> Die eine Sache ist, das Architekturen nicht mehr auf allen, sondern nur
> noch auf manchen mirrors erscheinen. Eine Architektur ist (daneben, das
> sie release-faehig sein muss), vor allem durch eines fuer [1]
> qualifiziert: Ausreichend viele downloads.
a) niemand hat bisher behauptet, dass alle 11 archs auf allen mirrorn
sein muessen. Jeder Mirror kann durchaus auch heute schon eigenstaendig
entscheiden, ob er alle oder nur ausgewaehlte archs anbieten will.
b) Ausreichend viele Downloads als Kriterium zu nehmen ist ja wohl eher
ein Witz, oder? Gegenueber i386 sind eigentlich fast alle archs
vernachlaessigbar. Ich benutze auf m68k auch bloss stable und update da
bestenfalls im security Fall oder alle paar Monate mal auf gut Glueck.
Ich glaube kaum, dass dadurch nennenswert Downloads zusammenkommen, wenn
man das mit i386 oder ppc in unstable vergleicht. Das ist Erdnuesse mit
Kuerbissen vergleichen.
> Die andere Sache ist, das manche Architekturen nicht genuegend Porter
> haben. Wenn es seit Monaten niemanden gibt, der den sparc-Kernel
> uebernimmt, kann man nur eine Schlussfolgerung ziehen: sparc wird nicht
> mehr released. Wem es nicht passt, der soll halt genau die fehlenden
> Dinge tun. Ich sehe es jedenfalls nicht ein, einen wesentlichen Teil
> meiner Zeit fuer Hinterherlaufen hinter Portern zu verwenden.
Das ist auch genau das, was ich seit laengerem an Debian kritisiere: es
wird nicht aktiv vorausgedacht, sondern immer nur erwartet, dass die
User selber etwas unternehmen.
Ich hab mich bei m68k u.a. auch aktiv darum bemueht, Rechner oder andere
Hardware im *Voraus* zu beschaffen und neue Leute einzubeziehen. Wenn
meine Bemuehung aber offensichtlich vom Projekt nicht mehr erwuenscht
sind, dann kann man *mir* daraus keinen Vorwurf machen. Das muss sich
dann das Projekt selber auf die eigene Nase binden.
Ich kann nur sagen, dass es relativ einfach ist, Leute zu finden, die
auch aktiv mitarbeiten wuerden - allerdings tut Debian viel dafuer,
solche Leute dann schnellstmoeglich zu vergraulen. Und hinterher heisst
es wieder, dass sich niemand darum kuemmert... supi!
> Ein RC-Bug, der auf einer Architektur in [2] auftritt, ist weiterhin RC,
Irgendwie sehe ich [2] nicht...
> und wenn er nicht gefixed wird, dann wird das Package aus dem Release
> rausgeworfen. Einzige Ausnahme: Wenn das in der Toolchain/Kernel
Die Moeglichkeit besteht eh schon. Ebenso wie die Moeglichkeit, eine
Arch nicht zu releasen, wenn sie nicht hinterher kommt oder nicht
releasefaehig ist. Vielleicht sollte man das Bestehende nur mal
konsequenter anwenden?
> passiert (wir werden ziemlich sicher nicht die binutils entfernen, wenn
> sie auf $arch buggy sind). Aber das ist ja schliesslich auch fair, das
> fuer die Toolchain die Porter verantwortlich sind.
"Die" Porter ist eh lustig... Gewisse Archs scheinen nur einen Porter zu
haben, der zudem auch noch andere Sachen zu tun hat.
>> Ich sehe daran nichts positives.
> Ich dachte, Du bist jetzt eh' bei Gentoo?
Weniger denken, mehr tun!
Ich dachte, du wolltest letztens (nach x-maliger Erinnerung und nach
ueber einem halben Jahr Zeit) endlich mal die Passwoerter fuer deine
Buildds eintragen?
Nur weil ich sagte, dass ich mir Gentoo anschaue, fuer den Fall, dass
Debian Archs dropped, heisst das noch laengst nicht, dass ich sofort
meine Rechner umstelle. Allerdings wird, wenn Debian m68k als SCC
betrachtet, dies auch Folgen fuer Debian haben, da ich dann wohl
Hardware abziehe (was im uebrigen nicht meine alleinige Entscheidung,
sondern die des Eigentuemers ist).
--
Ciao... //
Ingo \X/
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
